УИД 03RS0№-83
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьим лицам нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО5, ФИО6, администрации сельского поселения Бишкураевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о выделе обязательной доли из наследственной массы,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, третьим лицам нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО5, ФИО6 о выделе обязательной доли из наследственной массы.
В обоснование исковых требований ссылались на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> по завещанию на их брата ФИО4 (ответчика). Также после смерти матери осталось наследство в виде денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».
Наследниками обязательной доли являются: истцы ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО6 Они (истцы) являются пенсионерами и наследниками обязательной доли имущества своей умершей матери. Ими было подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону.
Нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО5 сделан расчет обязательной доли в наследственном деле, где предложены два варианта решения вопроса о выделе им наследником по завещанию ФИО4 обязательных долей.
Однако ни с одним вариантом ответчик не согласился, выделять обязательные доли им отказывается.
Из предложенного нотариусом вариантов распределения непокрытой обязательной доли они выбирают 1 вариант, а именно: для возмещения непокрытой части обязательной доли 2 (двоим) наследникам выделить из незавещанного имущества (денежных вкладов) по <данные изъяты> доли каждому, а третьему обязательному наследнику из незавещанного имущества (денежного вклада) <данные изъяты> доли + доли от завещанного имущества, то есть <данные изъяты> доля в вышеуказанном земельном участке, и <данные изъяты> доля в вышеуказанном жилом доме.
Ссылаясь на изложенное, ФИО2, ФИО3 просят признать расчет обязательной доли в наследственном деле № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, произведенной нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО5 для наследников обязательной доли ФИО2, ФИО3, ФИО6 по первому варианту: двоим наследникам обязательных долей, а именно ФИО3 и ФИО6 для возмещения непокрытой части обязательной доли выделить из незавещанного имущества (денежных вкладов) по <данные изъяты> доли каждой, а третьему обязательному наследнику ФИО2 выделить из незавещанного имущества (денежного вклада) <данные изъяты> доли + доли от завещанного имущества, то есть <данные изъяты> долю в земельном участке и <данные изъяты> долю в жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3
Представители истца ФИО2 - адвокат Садыкова Г.Х., по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования истцов ФИО2, ФИО3 не признали.
В обоснование своих доводов ФИО4 пояснил суду, что его мать ФИО1 при жизни, находясь в здравом уме, ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в котором завещала ему (ответчику) принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Мать жила с ним, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сильно болела, несколько раз (в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.) находилась на стационарном лечении, потом сломала ногу, не могла самостоятельно передвигаться, они с супругой постоянно ухаживали за ней. А истцы и третье лицо к матери не приезжали, за ней не ухаживали, какую-либо помощь матери не оказывали.
Ответчик и его представитель также пояснили, что Заключением Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации сельского поселения Бишкураевский сельсовет МР <адрес>, о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом по адресу: <адрес>, был признан непригодным для проживания, в связи с чем не подлежит включению в состав наследственного имущества.
Ссылаясь на изложенное, ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 просили истцам в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица - нотариус нотариального округа МР <адрес> РБ ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации сельского поселения Бишкураевский сельсовет МР <адрес> РБ на судебное заседание не явился, Администрация сельского поселения о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующему.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и материалам наследственного дела №, ФИО1 принадлежали на праве собственности: жилой дом с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.14-19).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Башкортостан, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
При жизни ФИО1 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, завещала ответчику ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, состоит из жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, и права на денежные вклады в сумме <данные изъяты> хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».
Как следует из материалов наследственного дела №, наследник умершей ФИО1 - ее сын ФИО4 (ответчик по делу) обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного ФИО9, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №.
Также к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери обратился ФИО2 (истец по делу).
ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились к нотариусу с заявлениеями о выделе им обязательной доли в наследственном имуществе умершей матери ФИО1
Нотариус нотариального округа <адрес> РБ ФИО5 предложила 2 варианта расчета обязательной доли в наследственном деле № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с которыми стороны не согласились (л.д. 20).
Согласно Заключению Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации сельского поселения Бишкураевский сельсовет МР <адрес>, о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом по адресу: <адрес> представляет опасность для дальнейшей эксплуатации для жизни и здоровья людей; непригоден для дальнейшего проживания, общий износ составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Подпунктом «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).
Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.
Также из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.
По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания и является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд установил, что истцы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относятся к наследникам по закону первой очереди. На момент смерти наследодателя ФИО2 достиг 65 лет, ФИО3 достигла 56 лет, ФИО6 достигла 61 года, соответственно они являются нетрудоспособными в силу возраста, и в силу положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
Таким образом, наследниками умершей ФИО1 являются: ФИО4 - наследник по завещанию, ФИО2, ФИО3, ФИО6 - наследники по закону, имеющие право на обязательную долю.
Доводы ответчика, о том, что истцы, имеющие право на обязательную долю, при жизни матери (наследодателя) не ухаживали за ней, не пользовались наследственным имуществом не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследника.
Доводы ответчика о непригодности наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, для проживания, не является основанием для вывода об отсутствии у них интереса к получению обязательной доли и не имеет правового значения для разрешения спора о реализации им данного права.
Обсуждая вышеуказанные доводы ответчика и его представителя, суд исходит из того, что сам ответчик при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства спорный жилой дом указал в составе наследственного имущества, при этом какие-либо документы, доказательства о его непригодности для проживания нотариусу не представил.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что представленное ответчиком Заключение Межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания датировано от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили представители истцов, после указанной даты дом был ремонтирован, то есть, улучшилось его строительно-техническое состояние. Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства непригодности жилого помещения по вышеуказанному адресу на момент смерти его матери, на момент его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо на момент разрешения данного спора.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Из расчета обязательной доли, представленной нотариусом НО <адрес> РБ ФИО5, следует, что обязательная доля в идеальном выражении определена: <данные изъяты> от ? = <данные изъяты>. Размер наследственной массы составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Размер обязательной доли в рублях: <данные изъяты> от <данные изъяты>. = <данные изъяты>.
Так как в деле 3 обязательных наследника (обязательная доля ФИО4 покрывается имуществом, которое ему завещано, поэтому он исключается из перечня обязательных наследников), размер обязательной доли в денежном выражении составит: <данные изъяты>. х <данные изъяты> = <данные изъяты>
Стоимость незавещанного имущества в рублях составляет <данные изъяты>
Разница в стоимостном выражении обязательной доли и незавещанного имущества: <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>.
Исходя из вышеуказанного, незавещанное имущество не покрывает обязательную долю наследников на <данные изъяты>., а это значит, что возмещение непокрытой части обязательной доли возможно за счет завещанного имущества, а именно из земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, <адрес>.
В данном случае, по взаимному соглашению обязательных наследников, возможно 2 варианта распределения непокрытой обязательной доли.
1 вариант: для возмещения непокрытой части обязательной доли 2 (двоим) наследникам выделить из незавещанного имущества (денежных вкладов) по <данные изъяты> доли каждому, а 3 (третьему) обязательному наследнику из незавещанного имущества (денежного вклада) <данные изъяты> доли + доли от завещанного имущества, то есть, <данные изъяты> доля в вышеуказанном земельном участке и <данные изъяты> доли в вышеуказанном жилом доме. (л.д. 20).
2 вариант: для возмещения непокрытой части обязательной доли 2 (двоим) наследникам выделить из незавещанного имущества (денежных вкладов) по <данные изъяты> доли? 3 (третьему) выделяется <данные изъяты> доли + всем 3 (троим) обязательным наследникам доли от завещанного имущества, то есть каждому (всем троим) по <данные изъяты> доле в вышеуказанном земельном участке и по <данные изъяты> доле в вышеуказанном жилом доме (л.д. 20).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы и третье лицо в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти их матери ФИО1, независимо от содержания завещания, сторонами не представлены иные варианты расчета обязательной доли в наследственном имуществе, а также то, что ответчиком ФИО4 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение позволяет отказать в присуждении обязательной доли, суд приходит к выводу о том, что обязательная доля подлежит присуждению наследникам исходя из 1 варианта расчета обязательной доли в наследственном деле № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предложенного нотариусом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьим лицам нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО5, ФИО6, администрации сельского поселения Бишкураевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о выделе обязательной доли из наследственной массы удовлетворить.
Для возмещения непокрытой части обязательной доли в наследственном имуществе ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследникам обязательных долей ФИО3 и ФИО6 выделить из незавещанного имущества (денежных вкладов) по <данные изъяты> доли каждой, наследнику обязательной доли ФИО2 выделить из незавещанного имущества (денежного вклада) <данные изъяты> доли, а также выделить от завещанного имущества, то есть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли от каждого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Я. Миннебаева