УИД 77RS0029-02-2024-016247-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1097/2025 по иску Финансового управляющего фио действующей в интересах фио Мартуниевочиа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице финансового управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с последнего денежные средства в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда адрес от 23.09.2022г. по делу№А41-63900/21 истец ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио В рамках исполнения своих обязанностей по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы и по выявлению подозрительных сделок финансовым управляющим была запрошена выписка по счету истца, согласно которой в пользу ответчика была совершены расходные операции на общую сумму сумма До настоящего времени денежные средства в указанной сумме ответчиком не возвращены. В связи с чем сумма в размере сумма является суммой неосновательного обогащения.
Истец ФИО2, финансовый управляющий фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку денежные средства в размере сумма были перечислены истцом ответчику в счет возврата займа, оформленного распиской от 01.12.2018 года, в настоящее время истцом заемные обязательства истца перед ответчиком исполнены. Кроме того ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от 16.12.2021 года по делу А41-63900/21 в отношении истца ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена фио
Решением Арбитражного суда адрес от 23.09.2022 года по делу№А41-63900/21 истец ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
В рамках исполнения своих обязанностей по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы и по выявлению подозрительных сделок финансовым управляющим был направлен запрос в ПАО Сбербанк об открытых (закрытых) банковских счетах ФИО2
Согласно ответу ПАО Сбербанк России от 05.07.2024 года на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта «4279400010305355, номер счета карты 40817810140010829382.
В ответ на запрос финансового управляющего ПАО «Сбербанк» предоставило расширенную банковскую выписку по счету ФИО2, согласно которой по данному счету совершены расходные операции по перечислению денежных средств в сумме сумма в пользу фио
До настоящего времени денежные средства в указанной сумме ответчиком не возвращены.
Между тем, в материалы дела представлен договор займа от 01.12.2018 года, оформленный распиской, заключенный между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик). По условиям договора ФИО2 получил от фио денежные средства в сумме сумма В настоящее время договор займа исполнен заемщиком перед займодавцем.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
фио была утверждена финансовым управляющим определением Арбитражного суда адрес от 16.12.2021 года, соответственно о нарушенном праве ей стало известно 16.12.2021 года. В суд истец обратился 06.11.2024 года, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика, последним подтверждено исполнение обязательства, за которое ответчику были причислены денежные средства, разрешая спор на основании вышеизложенных норм действующего законодательства, с учетом представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Истцом таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.
В свою очередь, недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего фио действующей в интересах фио Мартуниевочиа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.
Судья фио