УИД 36RS0002-01-2024-000252-17

Дело № 2-220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2025 по иску Бххх к ИФНС №15 по адрес, руководителю специализированного отделения судебных приставов по адрес фио, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес фио, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес фио, судебному приставу- исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес Мххх, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес фио, Управлению ГМУ ФССП России, Оххх» о признании незаконными действий по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио М.В. обратился в суд с указанным иском к ИФНС №15 по адрес, руководителю специализированного отделения судебных приставов по адрес фио, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес фио, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес фио, судебному приставу- исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес Мххх, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес фио, Управлению ГМУ ФССП России, Оххх» о признании незаконными действий по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просил пресечь незаконные деяния ответчиков, отменив или обязав отменить запреты на регистрационные действия (постановления), арест и все иные принятые в рамках исполнительных производств меры в отношении автомобиля марка автомобиля с VIN VIN-код, в том числе отменив следующие запреты на регистрационные действия (постановления): №178609506/3617 от 03.11.2022 г., №170033160/3617 от 20.07.2022 г., №163731088/3617 от 19.04.2022 г. и №198347059/9836 от 16.11.2023 г., вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №4887/22/36017-СД. Исковые требования мотивированы тем, что в отношении истца судебными приставами-исполнителями ныне специализированного отдела судебных приставов (СОСП) (ранее МОСП по ОИП) по адрес возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых были наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля с VIN VIN-код. Считая указанные запреты незаконными, так как должник – Оххх» никогда не являлся собственником автомобиля, а в настоящее время собственником указанного автомобиля является Охххххх» на основании договора купли-продажи. Представитель истца обращался 15.05.2023 г. к судебным-приставам с заявлением, содержащим требования о снятии запретов на регистрационные действия, также представитель истца обращался к начальнику РОСП с жалобой на действия судебных приставов и об отмене запретов (постановлений), однако ответ на жалобу и заявление не получен до настоящего времени. Считая, что незаконные деяние ответчиков выражены как в действиях в виде наложения запретов на регистрационные действия в отношении запретов на регистрационные действия в отношении никогда не принадлежащего должнику автомобиля путем вынесения постановлений, так и в длящемся бездействии в виде не снятия запретов, воспрепятствовании реализации истцом правомочий собственника автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представителем истца по доверенности фио в суд представлены письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что Специализированным отделом судебных приставов по адрес Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП было возбуждено исполнительное производство №112130/23/98036-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности с Оххх» (далее Оххх») в пользу взыскателя МИФНС №15 по адрес (л.д.126-148).

В рамках указанного исполнительного производства 19.10.2022 года СПИ фио вынесено постановление об объединении ИП в сводной по должнику, согласно которому объединены исполнительные производства от 03.06.2022 №150256/2236017-ИП, от 18.01.2022 №4887/22/36017-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением №4887/22/36017-СД (л.д.128).

Согласно ответу №1198347008 от 16.11.2023, на запрос №1198346900 от 16.11.2023, направленный в форме электронного документа в МВД России получен ответ, что в отношении должника Оххх» имеются сведения о транспортном средстве марка автомобиля с VIN VIN-код, наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регисрации транспортного средства (приказ МВД России №346-93), серия и номер регистрационного документа 9921006056, дата выдачи регистрационного документа 01.10.2020, дата актуальности сведений:16.11.2023 г. (л.д.132).

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио СОСП по адрес 16.11.2023 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля с VIN VIN-код, наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регисрации транспортного средства (приказ МВД России №346-93), серия и номер регистрационного документа 9921006056, дата выдачи регистрационного документа 01.10.2020, дата актуальности сведений:16.11.2023 г. (л.д.146)

Как следует из ответа на судебный запрос, согласно сведениям, полученным из базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспенкции Министерства внутренних дел России (ФИС ГИБДД-М), по состоянию на 17.09.2024 года транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, зарегистрировано за Оххх», что также подтверждается карточкой учета ТС.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, 29.11.2019 г. спорный автомобиль был передан в собственность обществу «ххх» (лизинговая компания адрес) официальным дилером марка автомобиля, который, в свою очередь, получил его от изготовителя, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС), договором поставки; 29.11.2019 г. автомобиль был передан обществом «ххх» в лизинг обществу ххх», а равно во владение и пользование (без передачи права собственности), по акту приема-передачи, на основании договора лизинга от 19.11.2019 г. № 20030-ВРЖ-19-Л, что подтверждается ПТС, договором лизинга; 11.12.2021 г. автомобиль был изъят обществом «ххх» по акту в связи с отказом от исполнения договора лизинга, который, в свою очередь, был вызван наличием задолженности по договорам лизинга, что подтверждается уведомлением об отказе от исполнения договора, актом изъятия. Тем самым автомобиль был возвращен во владение собственника - общества «ххх»; 23.11.2022 г. истец, на основании договора купли-продажи, по акту приема-передачи приобрел право собственности на автомобиль и получил его у общества «ххх». При этом расчет по договору осуществлен 28.11.2022 г. в безналичной форме, однако не смог актуализировать учетные данные в отношении автомобиля в ГАИ, так как были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Истец указывает, что поскольку автомобиль никогда не принадлежал должнику на праве собственности, на спорный автомобиль не мог быть наложен арест, однако суд с доводами истца не соглашается.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, регистрация вышеуказанного автомобиля не была оспорена, является действующей до настоящего времени, соответственно у судебных приставов имелись все законные основания для наложения запрета на регистрационные действия. Иных относимых и допустимых доказательств в обоснование указанных в исковом заявлении доводов и заявленных требований истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в момент наложения запрета на регистрационные действия, собственником вышеуказанного автомобиля <***>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код и до настоящего времени является должник в рамках исполнительного производства - Оххх», и иных доказательств подтверждающих незаконность принадлежности спорного автомобиля не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бххх к ИФНС №15 по адрес, руководителю специализированного отделения судебных приставов по адрес фио, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес фио, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес фио, судебному приставу- исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес Мххх, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес фио, Управлению ГМУ ФССП России, Оххх» о признании незаконными действий по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бххх к ИФНС №15 по адрес, руководителю специализированного отделения судебных приставов по адрес фио, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес фио, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес фио, судебному приставу- исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес Мххх, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов адрес фио, Управлению ГМУ ФССП России, Оххх» о признании незаконными действий по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года