Решение по делу № 02-1602/2025 от 15.04.2025 - о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/25 по иску ФИО1 к ИП фио о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ИП фио, в котором просит признать незаконным увольнение по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № 9 от 04.10.2024 года; изменить формулировку увольнения с увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку; взыскать невыплаченную заработную плату за сентябрь-октябрь 2024 года в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере сумма.

В обоснование требований истец указала, что 03.10.2023 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № 96/23, по которому она была принята на должность кассира. 04.10.2024 года ответчик уволил ее по подпункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, не представив доказательств совершения виновных действий и не затребовав письменных объяснений. Также истцу не была выплачена заработная плата за сентябрь-октябрь 2024 года и не выдан экземпляр приказа об увольнении.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора в том числе являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по своей инициативе.

Закон связывает возможность увольнения только с совершением работником конкретных действий. Результат этих действий не учитывается. Иными словами, вред работодателю в результате действий работника может быть и не причинен.

Поводом для увольнения в данном случае является совершение указанными работниками виновных действий, которые дают работодателю основание для утраты доверия к работникам.

Для расторжения трудового договора по указанному основанию работодатель должен иметь доказательства совершения работником виновных действий, которые послужили основанием для утраты доверия к работнику.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, не может быть уволен по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия со стороны работодателя, если работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к работнику и подтверждающих его причастность, в данном случае, к образованию недостачи указанных ценностей.

Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст. 192, 193 ТК РФ.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, включая увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что увольнение по подпункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно только при наличии доказательств совершения работником виновных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих совершение истцом виновных действий, дающих основание для утраты доверия, а также не представил доказательств соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 193 ТК РФ.

В соответствии со 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В силу части 2 названной выше нормы орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с положениями Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, ст. 66 ТК РФ, работодатель обязан внести соответствующую запись в трудовую книжку в связи с признанием увольнения работника незаконным.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установив незаконность увольнения истца суд в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 ТК РФ взыскивает в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно п. 5.2. трудового договора, размер должностного оклада истца составляет сумма

Она работала по графику два дня через два.

Дневной заработок сумма

С 04.10.2024 по 08.04.2025 –94 рабочих дня

С ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула сумма (сумма х 74 дня)

На работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Доказательств своевременной выплаты заработной платы в полном объеме, ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ N9 от 4 октября 2024 об увольнении ФИО1 от ИП фио по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 от ИП фио с увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату увольнения с 4 октября 2024 г. на 9 апреля 2025 г.

Обязать ИП фио внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула сумма, задолженность по заработной плате сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2025 года