Дело №2-3402/2023 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2023-000040-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 27.01.2014 №14/7208/00000/400087(5042698267), заключенному между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 487996,17 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 165672,70 руб., просроченные проценты – 142467,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 159880,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19975,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8079,96 руб. Свои требования обосновывает тем, что 27.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 общество реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 365672,70 руб. сроком на 1887 дней под 46,00%/46% годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась. Представлены заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-82/2019 (судебный участок №5 по г.Салавату), считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
По пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.01.2014 ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор 14/7208/00000/400087(5042698267), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 365672,7 руб. под 46,00%/46,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 1887 дней.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.
Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.
Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.
В нарушение Кредитного договора ответчик допустила просрочку погашения обязательных платежей.
По состоянию на 02.12.2022 общая задолженность по кредиту составляет 487996,17 руб., из них: просроченные проценты – 142467,04 руб., просроченная ссудная задолженность – 165672,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 159880,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19975,83 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салавату от 11.07.2019 отменен судебный приказ №2-82/2019 от 15.01.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 384711,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3523,56 руб. по заявлению ПАО КБ «Восточный».
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь 26.12.2018 (дата штампа почтового органа на конверте) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, банк, ссылаясь на положения п.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
При таких обстоятельствах, с учетом, периода с момента обращения истца за вынесением судебного приказа и до отмены судебного приказа, что составляет 06 месяцев 17 дней (26.12.2016 – дата направления заявления о вынесении судебного приказа до 11.07.2019 – дата отмены судебного приказа) и даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением (04.01.2023), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, к ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт ... о взыскании задолженности по договору кредитования от 27 января 2014 года №14/7208/00000/400087(5042698267), заключенному между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна
Судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________.
секретарь суда:_______________ судья:______________
Подлинный документ подшит в деле №2-340/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.