Решение по делу № 2-1271/2023 от 15.05.2023 - о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также встречному иску <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранения препятствий в пользовании.

Дело №2-1271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также встречному иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранения препятствий в пользовании,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, с последующим уточнением требований, к ФИО4 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>66, в обоснование указав, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>66 на регистрационном учете состоят: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в квартире проживает только он и полностью несет бремя содержания спорной квартиры.

Изначально Договор социального найма был заключен с его матерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ответственным нанимателем стал ФИО3, который и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 с момента регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ, не реализовала свое право проживания в спорной квартире, ее вещей в квартире нет, квартиру покинула добровольно.

ФИО3 был зарегистрирован в квартире в ноябре 2001 года ФИО4 без согласия Истца.

Учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживали и не проживают, бремя ее содержания не несут, выехали добровольно, у каждого из них в собственности имеются жилые помещения, в которых они проживают. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранения препятствий в пользовании в обоснование указав, что имеют постоянную регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя - ФИО3

В настоящее время в квартире проживает лишь ФИО3, который приходится родным братом ФИО4

А-вы в квартире не проживают, так как были вынуждены временно уйти из жилого помещения, потому, что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует их проживанию, сменил входные замки, отказывает в передаче ключей, в квартиру не впускает. Истца приходится либо арендовать жиль, либо проживать у родственников.

Истцы, не проживая в квартире, продолжают оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в квартире остались вещи, принадлежащие ФИО4, доставшиеся ей после смерти ФИО6

Истцы нуждаются в пользовании жилым помещением, поскольку не имеют в пользовании или в собственности, другого жилья в <адрес>.

Возможность совместного проживания существует, поскольку квартира имеет две изолированные комнаты площадью 17 кв.м и 10 кв.м.

Истцы просили суд вселить ФИО5 и ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования квартирой. Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Взыскать со ФИО3 в их пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая заявленные взаимоисключающие требования, определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО3 не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования А-вых не признал, при этом указала, что ФИО3 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Данное жилое помещение было предоставлено для проживания на основании договора найма жилого помещения. Ответчики в квартире зарегистрированы формально, в квартире ни когда не проживали, выехали добровольно, имеют в собственности квартиры, где проживают и не нуждаются в спорной квартире, а для него эта квартира является единственным местом жительства. Считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчики (истцы) ФИО4 и ФИО5 не явилась, будучи извещенными надлежащим образом.

Представитель А-вых в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, поддержав исковые требования А-вых, пояснив, что А-вы в квартире не проживают вынужденно, однако продолжают оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции МВД по РБ не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия, не явившегося лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы и пояснения участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации, следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Юридически значимыми обстоятельствами по иску о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является факт вселения, проживания и выполнение обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, особенностью реализации права на жилище является установление положения о том, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЕРКЦ в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма был заключен со ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти ответственным нанимателем стал ФИО3, который и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец и ответчики зарегистрированы по спорному адресу, однако ответчики членами семьи нанимателя не являются, по спорному адресу не проживали и не проживают, никогда не вселялись, числятся по указанному адресу формально. ФИО3 проживает в спорной квартире с 1995 года, при этом ответчики ни каких попыток вселения за это время не предпринимали.

В соответствии со ст.67 ЖК Российской Федерации, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК Российской Федерации. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст.70 ЖК Российской Федерации, по которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи других граждан, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Исходя из изложенного, если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.70 ЖК Российской Федерации, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст.70 ЖК Российской Федерации, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. В силу закона, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении указанного спора являются обстоятельства: вселение лица, проживание в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, установлено, что в указанный период времени и ФИО3 проживающий в квартире и ФИО4 не проживающая в квартире, обособлено вносили жилищно-коммунальные платежи, задолженность по внесению платы отсутствует.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет. ФИО4 на основании Договора участия в долевом строительстве является собственником (общая совместная собственность) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. ФИО5 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО5, не являясь членом семьи нанимателя, не вселяясь и не проживая в спорной комнате, не оплачивая коммунальные услуги, имея иное место жительство, не приобрел право пользования спорной квартирой.

Однако, суд, требования ФИО3 о признании не приобретшей право пользования ФИО4 суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО4 не проживая в спорной квартире ввиду сложившихся со ФИО3 неприязненных отношений, продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги, что подтверждает ее заинтересованность в сохранении права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО3 о признании ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению, при этом в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО4 следует отказать.

Также суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО5 и ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия ФИО5 и ФИО4 по предъявлению иска о вселении в жилое помещение и определение порядка пользования жилым помещением, при отсутствии нуждаемости, как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика ФИО3

Более того, ФИО3 зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет. ФИО4 на основании Договора участия в долевом строительстве является собственником (общая совместная собственность) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. ФИО5 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> суд считает, что вселение в квартиру общей площадью 43,2 кв.м., где проживает ФИО3 со своей семьей, не соответствует интересам заявителей, условия проживания А-вых ухудшаются, что законом не допускается.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранения препятствий в пользовании, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение считать основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделении по <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранения препятствий в пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.