Дело №2а-271/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000208-21

Решение

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Ситенкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Солецкого муниципального округа <адрес> об обязании ограничить доступ в здание по адресу: <адрес>,

установил:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о содержании муниципального имущества, а также противодействия терроризму в деятельности администрации Солецкого муниципального округа, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес> расположено здание бывшего жилого дома, которое в настоящий момент по назначению не используется, находится без надлежащего содержания и присмотра. Так, в ходе осмотра установлено, что оконные и дверные проемы здания открыты, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, имеется свободный доступ в помещения, находящиеся в здании. Непринятие мер по ограничению доступа к вышеуказанному объекту недвижимости влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, закрепленных ст. 10 Закона на безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Просит признать бездействие администрации Солецкого муниципального округа незаконным и обязать в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административный истец прокурор ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Солецкого муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения администрацией Солецкого муниципального округа законодательства о содержании муниципального имущества, а также противодействия терроризму, в ходе которой выявлено, что по адресу: <адрес> расположено здание бывшего жилого дома, которое в настоящий момент по назначению не используется, находится без надлежащего содержания и присмотра, а именно: оконные и дверные проемы, расположенные в здании открыты, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, имеется свободный доступ в помещения, находящиеся в здании, что подтверждается актом проверки и фототаблицей.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Солецкий муниципальный округ.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом п. 3 ст. 5 названного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности.

В силу ст. 37 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ указано, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав работ по консервации объекта входят, в том числе: выполнений конструкций, принимающих проектные нагрузки, монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий, приведение технологического оборудования в безопасное состояние, отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 15 указанного закона, к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе и владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

С учетом приведенных выше положений федерального законодательства, принимая во внимание, что указанное здание находится в муниципальной собственности, является потенциально опасным объектом с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, поскольку доступ в здание не ограничен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

При принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только административным ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию сторон, суд полагает возможным установить срок 30 дней, в течение которого административный ответчик должен устранить допущенные нарушения требований законодательства.

В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи, с чем государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солецкого муниципального округа <адрес> об обязании ограничить доступ в здание по адресу: <адрес> удовлетворить.

Обязать администрацию Солецкого муниципального округа <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем закрытия всех оконных и дверных проемов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Матей