34RS0017-01-2023-000279-48
дело № 5-20/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п.Иловля 15 мая 2023 года
Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника Абликова А.Н.,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевших – адвоката Цымбалова Д.А.,
должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившейся <данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ 25 мая 2022 года и 10 июня 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
4 августа 2022 года в 17 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Еxeed TXL», государственный регистрационный номер № на 900 км+42 м ФАД Р-22 «Каспий», в нарушение п.1.3, п. 9.1 (1), абз.1 п.10.1, п.10.3 Правил дорожного движения РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), осуществляла маневр обгона, двигалась по полосе, предназначенной для встречного транспорта, в результате чего совершила столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Потерпевший №1, который осуществлял маневр «поворот налево». В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Пояснила, что 4 августа 2022 года около 17.00 часов она, управляя автомобилем «Еxeed TXL», двигалась по трассе Р-22 в сторону г. Волгоград. Она решила обогнать попутный большегруз, впереди которого двигались два легковых автомобиля. Маневр обгона она начала когда дорожная разметка была в виде прерывистой линии, потом внезапно прерывистая линия перешла в сплошную. Она не смогла завершить маневр до участка сплошной линии. Осуществляющий движение справа от нее большегруз стал замедлять скорость, и она увидела, что идущий впереди него легковой автомобиль начал осуществлять маневр поворота налево. Поскольку она не успела окончить маневр и перестроиться, произошло столкновение.
Просила не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Защитник Абликов А.Н., не оспаривая квалификации действий ФИО1, просил не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что работа ФИО1 носит разъездной характер. Также, пояснил, что ФИО1 приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, принесла извинения потерпевшему.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 4 августа 2022 года в17 час. 20 мин. он, управляя автомобилем «Лада Веста», двигался по трассе Р-22 в сторону г. Волгограда. В автомобиле в качестве пассажиров находились его супруга и дети, в том числе Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ. Включив левый указатель поворота, и убедившись в отсутствии встречного транспорта, он начал осуществлять маневр поворота налево. В этот момент произошло столкновение. В результате ДТП он и его несовершеннолетний сын получили вред здоровью средней тяжести; по вине ФИО1 они перенесли сложные операции; в будущем ему предстоит пройти курс реабилитации. Его несовершеннолетняя дочь также получила телесные повреждения. До настоящего времени ФИО1 не принимала попыток загладить причиненный вред. Настаивал на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Представитель потерпевшего и законного представителя потерпевшего – адвокат Цымбалов Д.А. указал, что с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, последствий данного правонарушения, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО2 в ходе рассмотрения дела полагала доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при решении вопроса о наказании полагалась на усмотрение суда.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, 9.1(1), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу абз.1 ст.10.1 Правил дорожного движения РФ, 10.1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу п.10.3 Правил дорожного движения РФ, мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Помимо пояснений ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2023 года 34АР № 048347, из которого следует, что 4 августа 2022 года в 17 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Еxeed TXL», государственный регистрационный номер № на 900 км+42 м ФАД Р-22 «Каспий», в нарушение п.1.3, п. 9.1 (1), абз.1 п.10.1, п.10.3 Правил дорожного движения РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), осуществляла маневр обгона, двигалась по полосе, предназначенной для встречного транспорта, в результате чего совершила столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Потерпевший №1, который осуществлял маневр «поворот налево». В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.4). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях;
протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2022 года, схемой к нему и фототаблицей, предметом осмотра явился участок на 900 км+42 м ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области, где находились автомобили «Еxeed TXL», государственный регистрационный номер № и «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, у которых имелись механические повреждения. Также в указанном протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия после ДТП, взаимное расположение транспортных средств (л.д.17-21, 22, 23-34);
протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля Лада Веста», государственный регистрационный номер №, в котором отражены имеющиеся механические повреждения транспортного средства (л.д.37);
протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Еxeed TXL», государственный регистрационный номер №, в котором отражены механические повреждения транспортного средства (л.д.38);
актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 4 августа 2022 года, из которого следует, что дорожные условия соответствуют требования содержания автодорог (л.д.39);
приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксированы участники ДТП, транспортные средства, а также имеющиеся механические повреждения транспортных средств (л.д.40);
письменными объяснениями Потерпевший №1 о том, что 4 августа 2022 года примерно в 17 час. 20 мин. он, управляя автомобилем «Лада Веста» г.р.н. №, ехал со своей семьей в р. Дагестан. На 900 км ФАД Р-22 «Каспий Москва-Волгоград-Астрахань» он решил повернуть, чтобы купить фрукты. Ехал со скоростью 20 км/ч, т.к. был небольшой затор. Включив сигнал левого поворота, и убедившись в отсутствии иных транспортных средств, он начал совершать маневр поворота и почувствовал удар в боковую водительскую сторону автомобиля. В результате ДТП он получил телесные повреждения в области головы и левой руки, его сын Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде переломов ключицы (л.д.162, 165-166);
письменными объяснениями ФИО1 о том, что 4 августа 2022 года около 17.20 часов она, управляя автомобилем «Еxeed TXL», двигалась по трассе Р-22 в сторону г. Волгоград со скоростью примерно 90 км/ч. Она решила обогнать попутный большегруз и два легковых автомобиля. Маневр обгона она начала когда дорожная разметка была в виде прерывистой линии, потом внезапно прерывистая линия перешла в сплошную, которая оканчивалась перед неравнозначным перекрестком в виде примыкания съезда слева по ходу движения. Она не смогла завершить маневр до участка сплошной линии. Осуществляющий движение справа от нее большегруз стал замедлять скорость, и она увидела, что идущий впереди него легковой автомобиль, включив указатель левого поворота, неожиданно начал осуществлять маневр поворота налево, где расположен стихийный рынок. Поскольку она не успела окончить маневр и перестроиться, она стала предпринимать меры для торможения, однако столкновения избежать не удалось (л.д.163-164);
заключением судебно-медицинского эксперта № 213/22 от 23 ноября 2022 года, из которого следует, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ., на момент обращения в лечебное учреждение имелся перелом левой ключицы, который мог образоваться от контакта с тупым предметом, и квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью (л.д.193-194);
заключением судебно-медицинского эксперта № 216/22 от 28 ноября 2022 года, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., на момент обращения в лечебное учреждение имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением, закрытого перелома тела левой лопатки без смещения отломков, закрытых переломов поперечных отростков L2, L3 позвонков без смещения, ушибленной раны головы, которые могли образоваться от контактов с тупыми предметами. Закрытые переломы ключицы слева, тела лопатки слева, переломы поперечных отростков L2, L3 позвонков квалифицируются как каждые в отдельности так и в совокупности своей, как телесные повреждения. Причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.196-197);
заключением автотехнической экспертизы № 4253 от 8 февраля 2023 года, согласно выводам которого
с технической точки зрения в данной дорожной ситуации, согласно установочной части определения о назначении автотехнической экспертизы, предоставленным в распоряжение эксперта материалам проверки и ответа на ходатайство, предотвращение столкновения заключается не в технической возможности водителя автомобиля «Еxeed TXL», а сопряжено с соблюдением им требований пункта 1.3, пункта 9.1(1), пункта 10.1 абз.1 и пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ);
в сложившейся дорожной ситуации, согласно установочной части определения о назначении автотехнической экспертизы, предоставленным в распоряжение эксперта материалов проверки и дополнительно предоставленных данных, водитель автомобиля «Еxeed TXL» с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3, пункта 9.1(1), пункта 10.1 абз.1 и пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ);
в сложившейся дорожной ситуации, согласно установочной части определения о назначении автотехнической экспертизы, предоставленным в распоряжение эксперта материалам и дополнительно представленным данным, водитель автомобиля «Лада Веста» с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.215-224).
Все доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Представленное в материалы дела заключение специалиста «Эксперт ВЛСЭ» ИП ФИО3, имеющееся в материалах дела (л.д.140-157), не может быть признано допустимым доказательством, поскольку специалист не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы специалиста носят вероятностный характер и противоречат иным исследованным доказательствам, признанным допустимыми.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется с положительной стороны
Признание вины, раскаяние в содеянном, в силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 В силу ч.2 названной статьи обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда в виде перечисления потерпевшему денежных средств в общей сумме 180000 рублей и принесения извинений.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года и 10 июня 2022 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.228).
В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается повторное совершение ею однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является не только безопасность дорожного движения, но здоровье человека; обстоятельства его совершения, а именно грубое нарушение ФИО1 правил дорожного движения в период, когда она считалась подвергнутой административным наказаниям за неоднократное совершение однородных административных правонарушений; последствия в виде причинения вреда средней тяжести потерпевшим; личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, его представителя, считаю возможным назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что характер работы ФИО1 носит разъездной характер, не могут служить достаточным основанием для назначения ей иного наказания, а кроме того, назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.
Как следует из материалов дела, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, на основании определений начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 15 ноября 2022 года и от 22 ноября 2022 года назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено судебно-медицинскому эксперту Иловлинского судебно-медицинского отделения ФИО6 ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлены соответствующие заключения (л.д.184-185, 187-188, 190-191, 193-194, 196-197).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В силу п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В связи с изложенным выше, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.
При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, подлежит удовлетворению. Указанные издержки в размере 11040 (2208х5) рублей подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1,1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Ходатайство эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, удовлетворить.
Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 11040 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинских экспертиз, назначенных определениями начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 15 ноября 2022 года и от 22 ноября 2022 года.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья О.В. Ревенко