50RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4, были причинены повреждения автомобилю марки «Volvo», гос.рег. номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №. Выплатив страховое возмещение, истец обратился с требованием к ответчику, так как гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована не была.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборот).

ФИО4, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ, суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 0 км. + 750 м. <адрес>, г.о. Домодедово произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки «Volvo», гос.рег. номер №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «Volkswagen», гос.рег. номер №, под управлением ФИО4.

ДТП произошло в результате виновных действия ответчика, который выбрал ненадлежащую дистанцию до впереди едущего транспортного средства, совершив с ним столкновение, что подтверждается Постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности от 01.07.2022 (л.д. 19-20).

В результате ДТП автомобилю «Volvo», застрахованному истцом по полису КАСКО №№ (л.д.19), причинены механические повреждения, обозначенные в акте осмотра транспортного средства (л.д.20 оборот, 21).

Стоимость восстановительного ремонта составила 75 109,80 руб. (калькуляция - л.д.24).

Согласно выставленному счёту (л.д.22) и в соответствии с условиями договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <адрес>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Гражданская ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В силу п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП и причинении ущерба транспортному средству, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты>. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено года ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина