ОКТЯБРЬСКИЙ РЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 ноября 2022г. по делу 2-3556/2022 (43RS0002-01-2022-006211-72)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника должника ФИО1. В обоснование иска указали, что в ПАО Сбербанк обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard. Держатель карты была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами Банка. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом 75 000 руб. под 23,9% годовых. ФИО1 обязалась ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершала операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ФИО1 ежемесячно, однако ФИО1 денежные средства в полном объеме не вернула. 29.01.2022 должник умерла. Предполагаемым наследником умершего должника является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 27.09.2022 задолженность по кредитному договору за период с 23.02.2022 по 27.09.2022 составляет 43 176,69 руб., из которых: сумма основного долга 36 873,69 руб.; проценты 6 303 руб. Просят суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 43 176,69 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 495,30 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.В судебном заседании установлено, что 03.10.2018 ФИО5 было заполнено и подписано заявление на получение кредитной карты с лимитом в размере 75 000 рублей (л.д. 40).

ФИО5 была получена кредитная карта Gold MasterCard, подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. (л.д. 35-39)

В силу пункта 1 Индивидуальных условий лимит кредитования установлен в размере 75 000 руб.

Процентная ставка по кредиту установлена 23,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

ФИО5 умерла 29.01.2022. (л.д. 22)

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2022 за период с 23.02.2022 по 27.09.2022 составляет 43 176,69 руб., из которых: сумма основного долга 36 873,69 руб.; проценты 6 303 руб.

Наследниками после смерти ФИО5 являются: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка ФИО2. (л.д. 93)

ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО1 (л.д. 95)

07.10.2022 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Акулиной Н.А. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО4 является наследником имущества, которое состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 322 521,33 руб. и на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами. (л.д. 103 об., 104)

Разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, 819, 1112 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наследство умершей ФИО1 было принято в установленном порядке её наследником по закону первой очереди – сыном ФИО4, в силу чего к последнему перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из кредитного договора, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, которого достаточно для погашения задолженности по кредитному договору. С ФИО4, за счет наследственного имущества, подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 43 176,69 руб., из которых: сумма основного долга 36 873,69 руб.; проценты 6 303 руб.

Исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1 истцом не представлено, а судом не добыто.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 495,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> задолженность по кредитному договору в сумме 43 176,69 руб., из которых: сумма основного долга 36 873,69 руб.; проценты 6 303 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 495,30 руб., а всего 44 671 руб. 99 коп.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 30.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.

Решение23.12.2022