Копия
70RS0003-01-2022-005665-12
2-2511/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.08.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации 1/2 денежной суммы, выплаченной по кредитному договору №623/1440-0005728 от 26.08.2016, заключенному между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) за период с 11.12.2019 по 17.05.2022 включительно, 6255,92 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.06.2019 по иску истца о разделе совместно нажитого имущества и распределении общего долга исковые требования были удовлетворены, признано обязательство по кредитному договору №623/1440-0005728 от 26.08.2016, заключенному между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) общим долгом истца и ответчика, распределено между сторонами в равных долях по 1/2. С ФИО2 взысканы денежные средства в размере 255074,14 рублей, из которых 93951,44 рублей – компенсация 1/2 доли выплаченных сумм по названному кредитному договору за период с августа 2018 года по 16.04.2019 включительно. После вынесения решения истец продолжает единолично исполнять обязательства по выплате данного долга, за период с 11.12.2019 по 17.05.2022 было внесено 611184,72 рублей. При этом обязательство исполнялось полностью, не смотря на признание долга общим.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. п. 1, 2 ст.34 СК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные вкредитныеучреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащегоразделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Приразделеимущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования пообязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как установлено п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.06.2019, вступившим в законную силу 09.07.2019 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Т-вых, определено имущество, подлежащее передаче каждому из них, обязательство супругов по кредитному договору №623/1440-0005728 от 26.08.2016, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), признано общим долгом ФИО1 и ФИО2 и распределено между ними в равных долях по 1/2. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация 1/2 доли выплаченных сумм по кредитному договору за период с августа 2018 года по 16.04.2019 включительно в размере 93951,44 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.04.2021 постановлено «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации погашения по кредитному договору <***> от 26.08.2016, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), за период с 17.04.2019 по 10.12.2019 денежную сумму в размере 84301,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729,04 рублей.»
Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14.04.2022 не обжаловалось и вступило в законную силу 22.05.2021.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что за период с 11.12.2019 по 17.05.2022 истцом в качестве долга по кредитному договору №623/1440-0005728 от 26.08.2016 оплачено 611185,44 рублей, что подтверждается кредитным договором от 26.08.2016 с графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита, справкой о размере задолженности на 11.01.2020, выпиской по лицевому счету за 01.01.2020 по 03.06.2022.
Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.
Исходя из того, что долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, суд, учитывая ранее состоявшееся судебное решение, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ половину выплаченных истцом денежных средств в счет погашения кредита в размере 305592,36 рублей (611184,72 : 2).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных судом требований в размере 6255,92 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации погашения по кредитному договору <***> от 26.08.2016, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), за период с 11.12.2019 по 17.05.2022 денежную сумму в размере 305592,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6255,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья/подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2022.
Судья/подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: Я.С. Копанчук
Секретарь: П.С. Матвеева
«__» _______________2022 года
Подлинный документ подшит в деле №2-2511/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-005665-12