Дело № 2-1055/2023

УИД 77RS0010-02-2022-019262-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПАКС-ТО», ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПАКС-ТО, ИП фио о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, неустойки (пени) в размере 3 % от невозвращенной суммы за период с 25 сентября 2022 года до момента выполнения заявленного требования.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 23 июля 2022 года приобрела у ИП фио тур на Мальдивы на период с 4 сентября 2022 года по 12 сентября 2022 года, о чем заключен договор о реализации туристского продукта. Полная стоимость тура составляет сумма Истцом в полном объёме оплачена стоимость туристского продукта. 24 июля 2022 года турагент ООО «ПАКС-ТО» забронировал туристский продукт и оформил заявку № 133377, по которому турагент отправил денежные средства туроператору. Однако услуга истцу не оказана, тур не состоялся, заявка была аннулирована в одностороннем порядке со стороны туроператора, при этом денежные средства истцу не возвращены. На запрос истца туроператор сообщил, что заявка аннулирована по причине неполного поступления денежных средств от турагента, при этом по заявке были выписаны авиабилеты, оплачен отель, стоимость этих услуг составляет сумму фактически понесенных расходов. Претензию истца туроператор не исполнил. 20 сентября 2022 года истцу был произведен неполный возврат денежных средств в размере сумма, не возвращенной осталась денежная сумма в размере сумма, которая до настоящего времени не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «ПАКС-ТО» по доверенности фио в судебное заседание явился, с иском, заявленным к ООО «ПАКС-ТО», не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в данной части по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая на отсутствие вины туроператора в нарушении прав истца и на наличие недобросовестных действий со стороны ИП фио, влекущих возложение ответственности за нарушение прав истца.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, отзыва на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика ИП фио

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ООО «ПАКС-ТО», изучив представленные доказательства, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по адрес по заявленному иску, суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. Туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор). Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе: изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 июля 2022 года ИП фио (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор о реализации туристского продукта № 599, по условиям которого Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО «ПАКС-ТО», по договору о реализации туристского продукта.

Стоимость туристского продукта составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается чеками от 23 июля 2022 года на сумму сумма и от 2 августа 2022 года на сумму сумма Денежные средства перечислены на счет ИП фио

Поездка в соответствии с договором о туристском продукте не состоялась.

5 сентября 2022 года ФИО1 направила запрос в ООО «ПАКС-ТО» с просьбой предоставить копию агентского договора, заключенного между ООО «ПАКС-ТО и ИП фио, а также документы, связанные с реализацией туристского продукта.

В ответ на запрос ФИО1 от ООО «ПАКС-ТО» поступило письмо, в котором указано, что ИП фио имеет действующий договор с ООО «ПАКС-ТО» от 19 июля 2022 года № 6196. От турагента ИП фио 24 июля 2022 года для туристов ФИО1 и фио поступила заявка на бронирование тура на Мальдивы на период с 4 сентября 2022 года по 12 сентября 2022 года, туроператором подтверждена возможность предоставления услуг – подтверждение заявки № 133377. Стоимость подтверждённого туроператором тура составила сумма. Турагентом ИП фио было оплачено туроператору сумма Туроператор неоднократно пытался связаться с ИП фио для получения оплаты всей суммы по заявке, однако оплата получена не была. По заявке № 133377 туроператором были выписаны авиабилеты и оплачен отель, размер фактически понесенных расходов составляет сумма К возврату доступна сумма в размере сумма ФИО1 предложено представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

2 сентября 2022 года истец направила в ООО «ПАКС-ТО» претензию с требованием оказать аналогичный туристский продукт, объём которого указан в заявке № 133377, а в случае отказа вернуть денежные средства в размере сумма

В ответ на претензию истца ООО «ПАКС-ТО» сообщило, что готово возвратить денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов в размере сумма, для чего у заявителя были истребованы банковские реквизиты, однако до сих пор не предоставлены. В данной связи денежные средства по заявке возвращены плательщику по заявке – турагенту ИП фио

Согласно выписке по банковской карте истца, 20 сентября 2022 года истцу возвращены денежные средства в размере сумма

Оставшаяся сумма в размере сумма истцу не возвращена.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «ПАКС-ТО» сообщил, что общая стоимость тура, заказанного истцом, составляла сумма, в то время как турагентом ИП фио были перечислены денежные средства только в размере сумма Таким образом, стоимость тура в полном объёме оплачена не была. Разница в стоимости тура обусловлена курсом доллара США, стоимость тура установлена в иностранной валюте. На связь с туроператором турагент ИП фио не вышла, в связи с чем туроператор был вынужден аннулировать заявку и возвратить денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Фактически понесенные расходы туроператора ООО «ПАКС-ТО» составили сумму сумма, которая состоит из оплаты отеля, и сумму в размере сумма, которая состоит из оплаты авиабилетов.

По информации отеля Malahini Kuda Bandos 4*, при аннуляции услуг штрафные санкции составляют: при аннуляции в срок 24-18 дней до заезда – стоимость трех ночей, при аннуляции за 17 дней до заезда – 50 %, при аннуляции за 9 дней до заезда – 100 %. В соответствии со счетом отеля стоимость услуг, подлежащая удержанию отелем, составила сумма, согласно курсу в рублях – сумма Данные сведения подтверждаются скриншотом электронного письма из отеля на почту туроператора, поручением на перевод иностранной валюты от 29 августа 2022 года № 314, письмом компании Resort Life Travel от 20 июня 2023 года.

Выписка авиабилетов производится на основании договора от 14 августа 2019 года № IT-0200-Р/1908, заключенного между ООО «ПАКС-ком» и ООО «Мой Агент ИТ». 28 июля 2022 года туроператором были выписаны авиабилеты, после аннуляции тура ООО «Мой Агент ИТ» удержана сумма в размере сумма за каждый из выписанных билетов, а всего сумма в размере сумма Данная информация подтверждается справкой от 18 октября 2022 года № ИТ-4/22, выданной ООО «Мой Агент ИТ».

Таким образом, общая сумма фактических расходов туроператора составила сумма За вычетом данной суммы, ООО «ПАКС-ТО» возвратило денежную сумму в размере сумма, перечислив на счет ИП фио, что подтверждается платежным поручением от 19 сентября 2022 года № 1312.

Таким образом, вследствие недобросовестных действий турагента, действовавшего от своего имени, истцом не получены услуги и не получены в полном объёме уплаченные денежные средства.

Согласно п. 6.6 агентского договора, утвержденного ООО «ПАКС-ТО», туроператор не несёт ответственности перед третьими лицами (туристами) в случае ненадлежащего исполнения обязательств турагентом, в том числе в случаях несвоевременной или неполной оплаты со стороны турагента, непредоставления турагентом необходимых сведений и документов, а также при прекращении деятельности турагента и (или) совершении турагентом мошеннических действий.

В соответствии с п. 4.1 договора о реализации туристского продукта от 23 июля 22022 года № 599, заключенного между ИП фио и ФИО1, стороны настоящего договора несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств.

В соответствии с п. 4.5 договора о реализации туристского продукта от 23 июля 22022 года № 599 турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение своих обязанностей, предусмотренных ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в том числе ответственности турагента перед заказчиком (туристом) за неисполнение договора относится: ненадлежащее уведомление или не уведомление туроператора о заключении турагентом договора о реализации туристского продукта; полное или частичное несоответствие заключаемого турагентом договора требованиям законодательства и потребительскому запросу туриста; не перечисление или несвоевременное перечисление туроператору полученных от туриста денежных средств за реализованный туристский продукт; не передача или несвоевременная передача туроператору сведений и документов, необходимых для бронирования и исполнения туристом тура; не передача или несвоевременная передача туристу сопроводительных документов, в том числе после внесения туроператором изменений в ранее выданные документы.

Пунктом 3.1.8 договора о реализации туристского продукта от 23 июля 2022 года № 599 предусмотрено, что исполнитель ИП фио обязуется оказать все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком ФИО1

Согласно п. 3.1.5 договора о реализации туристского продукта от 23 июля 22022 года № 599 до момента подтверждения к исполнению тура туроператором настоящий договор считается заключенным с отлагательным условием подтверждения туроператором к исполнению заказа (заявки на бронирование) заказчика, за исключением обязательств сторон, указанных в разделе 2 и подпунктах 3.1.1-3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 настоящего договора. При не подтверждении заказанного тура туроператором, то есть в отсутствие согласования туроператора заказа на бронирование туристского продукта, исполнитель уведомит об этом обстоятельстве заказчика и обязуется возвратить полученную от заказчика предоплату (оплату), если стороны не достигнут соглашения об изменении условий задания заказчика.

Таким образом, исходя из условий заключенных сторонами договоров, именно на турагенте в данном случае лежит обязанность по полному возврату истцу уплаченных денежных средств, поскольку аннуляция тура произошла по вине турагента ИП фио, вследствие не внесения денежных средств в счет оплаты полной стоимости тура. Заключенным между ИП фио и ФИО1 договором предусмотрена ответственность турагента в данном случае.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В свою очередь, туроператором ООО «ПАКС-ТО» надлежащими доказательствами подтверждено несение фактических расходов в общей сумме сумма, в связи с чем, по смыслу положений ст. 781 ГК РФ ООО «ПАКС-ТО» обоснованно удержаны данные денежные средства в качестве фактически понесенных расходов. В остальной части уплаченные истцом денежные средства были возвращены туроператором в полном объёме, тем самым ООО «ПАКС-ТО» исполнило свои обязательства в рамках возникших между сторонами правоотношений в полном объёме надлежащим образом.

В данной связи суд считает, что с ИП фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию невозвращенная часть уплаченных денежных средств в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на ответчика подлежит возложению штрафная санкция в виде неустойки за нарушение срока оказания услуги потребителю – истцу ФИО1, которая в силу закона не может превышать сумму основного долга, а потому с ответчика ИП фио в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размер сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, соглашаясь с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит соразмерной причиненным неудобствам, фактическим обстоятельствам дела, личности истца и степени вины ответчика сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: 65 523, 66 + 65 523, 66 + 5 000 = 136 047, 32 / 2 = сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПАКС-ТО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Судья фио