РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
02.10.2023.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 – Геля И.А.,
представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, Погосян С.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследственном имуществе,
установил:
ФИО1 обратилась Центральный в суд г.Сочи с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После смерти ФИО4 открылось наследство. Истец в зарегистрированном браке с умершим не состояла, но фактически с 2001 г. она проживала с ним в его квартире, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>. За все время совместного проживания они вели с ФИО4 совместное хозяйство, налаживали семейный уют, покупали бытовую технику и мебель, делали ремонт в квартире. Они взаимно поддерживали друг друга, в том числе и материально. В период, когда ФИО4 остался без средств к существованию, она полностью содержала его и обеспечивала, а также выплачивала алименты его дочери от первого брака. В 2021 г. ФИО4 поставили диагноз: новообразование ободочной кишки? Желудочно-кишечное кровотечение. Надключичный лимфаденит слева. Анемический, астенический синдром. КЛ.гр.1а., а затем поставили диагноз: онкология, и она вынуждена была прекратить трудовую деятельность для оказания ему постоянной помощи, так как его дочь с ним не общалась и никакую помощь не оказывала. Единственным человеком, который на протяжении всей его болезни находился рядом с ним, это была она, и поскольку она вынуждена была прекратить трудовую деятельность, они проживали на денежные средства ФИО4 и фактически находилась на иждивении у наследодателя в течение года до смерти, в связи с чем, считает, что имеет право на долю в наследуемом имуществе, и просила суд установить факт нахождения ее на иждивении покойного ФИО4 и признать за ней право на 1/2 доли в наследственном имуществе умершего ФИО4.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Геля И.А. заявленные исковые требования поддержал, и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и адвокат Погосян С.Р., действующая на основании ордера, исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковые требования, при этом дополнительно пояснили, что истцом не представлены в материалы дела и в судебное заседание доказательства в подтверждении того, что она на день смерти ФИО4 была нетрудоспособной и находилась на его полном содержании в течение 1 года или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, так как ФИО4 сам не работал, уволен с последнего места работы АО санаторий "Зеленая Роща" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой.
В отношении третьего лица нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 После смерти ФИО4 открылось наследство.
Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО4
При жизни ФИО4 завещания составлено не было.
Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является его дочь ФИО2 Согласно представленной в материалы дела копии справки серии МСЭ-2016 № 0719810 выданной Бюро № 43-филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" от 25.06.2018 ФИО2 является инвалидом первой группы, инвалид с детства.
Истец в зарегистрированном браке с умершим не состояла. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для вступления в наследство после смерти ФИО4
Рассматривая требования истца об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на 1/2 доли в наследственном имуществе, суд исходит из следующего.
Согласно абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Частью 1 ст.1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Из разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.
Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди.
При этом под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что из-за тяжелого заболевания ФИО4 в 2021 году она была вынуждена уволиться с места работы и ухаживать за больным ФИО4 и в течение года до его смерти она находилась на его иждивении, они проживали на его денежные средства.
Однако согласно представленной представителем ответчика копией трудовой книжки ФИО4, установлено, что ФИО4 уволен с последнего места работы АО санаторий "Зеленая Роща" с 25.05.2021 по собственному желанию (Приказ 164 от 25.05.2021).
Согласно представленной истцом в материалы дела электронной амбулаторной карты № ФИО4, последний был на первичном приеме у врача -онколога – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ему были установлены признаки подозрения на ЗНО (злокачественная опухоль) и даны рекомендации необходимой срочной консультации онкологического хирурга онкологического диспансера.
Кроме того, согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица установлено, что истец ФИО1 уволена с последнего места работы ООО "КАСПЕР" 16.08.2021, где проработала непродолжительное время -2 месяца 1 день, то есть задолго до установления ФИО4 предварительного диагноза – подозрение на злокачественную опухоль. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.
Более того, представитель истца в судебном заседании не смог пояснить каким образом ФИО4 материально содержал истца, если сам был уволен с последнего места работы 25.05.2021 и не смог подтвердить источник дохода ФИО4
Дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГРК РФ и подтверждающих факт предоставления ей со стороны ФИО4 полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Сам факт совместного проживания с наследователем, совершение совместных покупок (мебели и другого), совместного отдыха и поездок не является основанием для такого вывода.
Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО4 при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО1, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию.
Таким образом, истец, не является нетрудоспособной ни по возрасту (пенсионер по старости), ни по состоянию здоровью (пенсионер по инвалидности), и совместное проживание с ФИО4 в течение не менее года до дня его смерти, ведения с ним общего хозяйства, не может быть признана лицом, находившимся у него на иждивении, и, следовательно, не может быть призвана к наследованию одновременно с его дочерью (ответчиком), поскольку на содержании умершего она не находилась.
Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, суду в ходе рассмотрения дела также представлено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя ФИО4, а при отсутствии достоверно установленного факта нахождения на иждивении, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании за истцом в порядке наследования по основаниям ч.2 ст.1148 ГК РФ права на 1/2 доли наследственного имущества, поскольку они являются производными от первоначальных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследственном имуществе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.10.2023.
Председательствующий