Решение по делу № 2-70/2025 от 02.04.2025

Дело №2-70/2025

УИД№ 32RS0026-01-2025-000021-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Знаменской Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своего иска указало, что акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 68 000 рублей. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Требование банка о полном и досрочном погашении задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, осталось без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1 Задолженность ответчика на дату перехода прав (требований) по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ74,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступило право требования указанной задолженности истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103374,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4101 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без его участия и не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчика по адресу ее места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон, принимая во внимание отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № на основании заявления ответчика, по которому банк предоставил в кредит денежные средства в размере 62 000 руб.

Из представленных документов видно, что срок кредита составляет 60 месяцев, кредитная ставка составляет 29,20 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 2032,72 руб., комиссия за обслуживание счета -250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» направило в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении общей задолженности по кредиту.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 374,52 рублей, из которых: 50062,59 рублей – сумма основного долга, 9272,78 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 4403,30 руб., 39 635,85 руб. - штрафы.

Кроме того, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №65 судебного района города Сельцо Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 103374,52 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

ФИО1 требования банка в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.

Также, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, неустойки не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства ФИО1 перед истцом.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4101 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) 107 475, 52 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103374,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4101 рублей.

Ответчик вправе подать в Сельцовский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева