Решение по делу № 2-2-730/2022 от 08.12.2022 | Ульяновский районный суд (Ульяновская область)

Гражданское дело № 2-2-730/22

УИД 73RS0024-02-2022-000941-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 8 декабря 2022 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2022 г. между сторонами были заключены договоры займа и залога имущества, в соответствии с которыми он передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., которые последний обязался возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 84% годовых от суммы займа.

По условиям договора займа проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня его возврата включительно.

Согласно п.3.2 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользование суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа 11.07.2022 г. стороны заключили договор о залоге транспортного средства – автомобиля марки БМВ Х3, 2008 года выпуска, VIN **.

Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 12.05.2022 г. регистрационный номер **.

Письменная претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием о передаче предмета залога, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 оставшуюся сумму займа в размере 245 500 руб., проценты за пользование займом за период с 11.08.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере 51 555 руб., пени за период с 11.08.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере 225 860 руб., проценты за пользование займом, исходя из ставки 84% годовых от оставшейся суммы займа, в размере 245 500 руб., начиная с 12.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 1% от оставшейся суммы займа в размере 245 500 руб., начиная с 12.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль БМВ Х3, 2008 года выпуска, VIN **

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении от 30.11.2022 г., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сделка на сумму, превышающую 1 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст.161 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета залога и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Как следует из материалов гражданского дела, в подтверждение заключения с ответчиком ФИО3 договора займа и его условий истцом ФИО1 в материалы дела представлена подлинный договор займа, из которого следует, что 11.07.2022 г. ФИО3 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., которые обязался вернуть в срок не позднее 11.07.2024 г. (далее по тексту – Договор) (л.д.15 том 1).

В п.3.1 Договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование кредитом в размере 84% годовых от суммы займа по схеме, указанной в Приложении № 1 к Договору. Проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня его возврата включительно.

Согласно п.3.2 Договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользование суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушавшую Договор, от исполнения обязательств в натуре.

Доказательств в подтверждение исполнения договора займа и возврата полученной в долг денежной суммы в виде суммы займа и уплаты процентов за пользование им ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие обязательства ответчика по возврату суммы долга.

Буквальное содержание данных обстоятельств свидетельствует о возникновении правоотношений по договору займа между сторонами. Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 10, 807, 809 ГК РФ, суд исходит из того, что заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями, поэтому подписание ФИО4 договора займа от 11.07.2022 г. предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ФИО1 его действительность и исполнимость.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что 11.07.2022 г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки БМВ Х3, 2008 года выпуска, VIN **, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа (л.д.17-18 том 1).

В соответствии с п.1.2 договора залога определено, что залог установлен в обеспечение обязательств заемщика ФИО3 по договору займа от 11.07.2022 г. в размере 250 000 руб., заключенному между сторонами.

Договор залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога (п.1.4).

Согласно п.3.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного договором залога обязательства в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что денежные средства по договору займа от 11.07.2022 г. в размере 245 500 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены, а поэтому с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: сумма долга в размере 245 500 руб., проценты за пользование займом за период с 11.08.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере 51 555 руб., пени за период с 11.08.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере 225 860 руб., проценты за пользование займом, исходя из ставки 84% годовых от оставшейся суммы займа в размере 245 500 руб., начиная с 12.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 1% от оставшейся суммы займа в размере 245 500 руб., начиная с 12.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Расчет, произведенный истцом, суд находит арифметически правильным, а поэтому подлежащим применению при разрешении спора по настоящему делу. Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО5 при подаче иска, в размере 8 729 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 11.07.2022 г. в размере 245 500 руб., проценты за пользование займом за период с 11.08.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере 51 555 руб., пени за период с 11.08.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере 225 860 руб., проценты за пользование займом, исходя из ставки 84% годовых от оставшейся суммы займа в размере 245 500 руб., начиная с 12.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 1% от оставшейся суммы займа в размере 245 500 руб., начиная с 12.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки БМВ Х3, 2008 года выпуска, VIN **. определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной через Ульяновский районный суд Ульяновской области суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 13.12.2022 г.