Дело № 2-146/2025
УИД 80RS0003-01-2025-000189-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 05 июня 2025 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Ринчиновой А.Б.,
с участием старшего помощника прокурора Дульдургинского района ФИО7, истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
установил:
Истец ФИО8 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее им незнакомым ФИО2, из корыстных побуждений, убедившись в наличии у потерпевшего денежных средств, решили совместно совершить разбойное нападение на ФИО2, а именно напасть на последнего, применить в отношении него насилие, опасное для здоровья, и похитить принадлежащее потерпевшему имущество и денежное средство. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате общего переохлаждения организма. Обнаруженные раны на лице у ФИО2 у живых лиц могли повлечь кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью. В причинно-следственной связи с наступлением смерти обнаруженные на трупе повреждения не состоят, но при должном оказании медицинской помощи потерпевший мог жить.
Факт преступного посягательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО5 на ФИО2 в причинно-следственной связи с наступлением смерти обнаруженные на трупе повреждения не состоят, но при должном оказании медицинской помощи потерпевший мог жить.
В связи со смертью сына ей, несомненно, были причинены нравственные и моральные страдания, которые выразились в невосполнимой утрате родного человека. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть её возраст, состояние здоровья, степень нравственных страданий, понесенных в результате смерти сына. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей солидарно с каждого.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей солидарно с каждого ответчика. Пояснила, что именно в результате преступных действий ФИО1, ФИО4, ФИО5 погиб ее сын. Они избили и оставили его полураздетым на улице в безлюдном месте в темное время суток в марте месяце, когда на улице стояла минусовая температура. Действиями указанных лиц ей причинены сильные нравственные страдания, из-за переживаний и перенесенного стресса у нее ухудшилось состояние здоровья, она начала страдать гипертонией. ФИО2 был её единственным ребенком, опорой и надеждой, она осталась одна, помогать ей некому. Пенсия составляет 12 тысяч рублей, которую никуда не хватает.
Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ФИО4 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ФИО5 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в ходе совместного распития спиртного с ранее им незнакомым ФИО9, находясь в закусочной «Хлеб-соль», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись в наличии у потерпевшего денежных средств, решили совместно совершить разбойное нападение на ФИО2, а именно напасть на последнего, применить в отношении него насилие, опасное для здоровья, и похитить принадлежащее потерпевшему имущество и денежные средства.
С целью реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступления, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 обманным путем отвели ФИО2 в безлюдное место, расположенное на берегу <адрес>.
Реализуя свой совместный преступный умысел на разбой, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в период времени с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подойдя с ФИО2 к бетонному водостоку на левом берегу набережной реки Читинка, расположенной на расстоянии 350 метров в южном направлении от моста через реку Читинка по <адрес> <адрес>, где ФИО4, ФИО1 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, совместно напали на ФИО2, применив в отношении него насилие, опасное для здоровья, путем одновременного нанесения каждым из них множественных (не менее 32) ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего.
Далее, в ходе разбойного нападения, подавив сопротивление ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО5, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на хищение имущества потерпевшего, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, умышленно открыто похитили находящееся при ФИО10 имущество, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 740 рублей, сумку стоимостью 1150 рублей, денежные средства в сумме 6000 рублей, документы, электронный ключ от дверей, два ключа от дома с чип-ключом от домофона, находящиеся в сумке, карту Сберегательного банка России, не представляющую материальной ценности.
В результате умышленных преступных совместных и согласованных действий ФИО4, ФИО1 и ФИО5, потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1890 рублей, а также телесные повреждения в виде раны на лице в области переносья у внутреннего конца левой брови со ссадиной в окружности - повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня - и поэтому признаку квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью; ссадины на лице в правой скуловой области с переходом на верхнее и нижнее веки правого глаза (1), в лобной области справа (1) и слева (1), в области спинки носа (2), в левой скуловой области (1), на красной кайме верхней губы (1), кровоподтеки на лице в области правой ушной раковины (1), в окружности левого глаза (1), кровоизлияния в мягких тканях головы лобной области справа (1) и слева (1), в затылочной области в средней части (1), множественные (не менее 20) местами сливающиеся ссадины на передней поверхности туловища, на наружных поверхностях плеч и предплечий, передненаружных поверхностях бедер и коленных суставов, множественные (15) кровоподтеки в этих же областях - повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и поэтому квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Мать погибшего ФИО3 признана по уголовному делу потерпевшей. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Читы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ по факту причинения смерти ФИО2, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3, ссылаясь на установленные приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, указала, что в связи со смертью сына ей причинены нравственные и моральные страдания, которые выразились в невосполнимой утрате родного человека.
Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец - ФИО2 ФИО15, мать - ФИО3.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером по старости.
Согласно выписке из амбулаторной карты пациента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится на «Д» учете в ГУЗ «Городская поликлиника № с диагнозом: гипертоническая болезнь III ст., 2 ст. риск 4.
Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГУЗ «Городской родильный дом» с диагнозом: коронавирусная инфекция (подтвержденная), тяжёлой формы. Осложнения: внебольничная двусторонняя вирусная полисегментарная пневмония, тяжёлое течение (КТ3). Гипоксическая ОДН 2 ст от ДД.ММ.ГГГГ. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст., риск 4. Неконтролируемая. Целевой уровень АД 130/180. ИБС стабильная стенокардия напряжения 2 фк, ХСН II А 2 фкл. Атеросклероз аорты, мозговых артерий.
Из справки врача-кардиолога ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 установлен диагноз заключительный клинический: гипертоническая болезнь 3 ст., артериальная гипертензий 2, риск 4 (очень высокий кардиоваскулярный риск).
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете в ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» с диагнозом: гипертоническая болезнь III ст., 2 стадии, риск 4.
В соответствии со справкой о выплатах МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в размере 49916,56 руб., то есть ежемесячно по 12479, 14 руб.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Судом установлено, что ФИО4, ФИО1 и ФИО5 совершили разбойное нападение на ФИО2 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступления, обманным путем отвели ФИО2 в безлюдное место, расположенное на берегу <адрес>, и напали на него, применив в отношении него насилие, опасное для здоровья, путем одновременного нанесения каждым из них множественных (не менее 32) ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего, подавив сопротивление ФИО2, похитили находящееся при потерпевшем имущество. Кроме того из приговора суда следует, что при нападении ФИО1 снял с потерпевшего брюки, пальто, туфли, потерпевший остался лежать около бетонного стока, где и был обнаружен приехавшей на место бригадой скорой помощи, то есть лежащим при входе в водосливочный коллектор, вниз лицом, на животе, был полураздетый.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате общего переохлаждения организма. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: рана на лице в области переносья у внутреннего конца левой брови со ссадиной в окружности - повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня -и поэтому признаку квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью; ссадины на лице в правой скуловой области с переходом на верхнее и нижнее веки правого глаза (1), в лобной области справа (1) и слева (1), в области спинки носа (2), в левой скуловой области (1), на красной кайме верхней губы (1), кровоподтеки на лице в области правой ушной раковины (1), в окружности левого глаза (1), кровоизлияния в мягких тканях головы лобной области справа (1) и слева (1), в затылочной области в средней части (1), множественные (не менее 20) местами сливающиеся ссадины на передней поверхности туловища, на наружных поверхностях плеч и предплечий, передненаружных поверхностях бедер и коленных суставов, множественные (15) кровоподтеки в этих же областях - повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и поэтому квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. В причинно-следственной связи с наступлением смерти обнаруженные на трупе повреждения не стоят. Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут констатирована смерть ФИО2 После получения повреждений потерпевший мог жить и совершать самостоятельные действия неопределенный промежуток времени. Согласно судебно-химического исследования в крови и моче от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови – 3,6 %, в моче – 4,6 %, у живых лиц такая концентрация обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Несмотря на выводы эксперта, суд приходит к выводу, что именно умышленные преступные совместные и согласованные действия ФИО4, ФИО1 и ФИО5 привели в тому, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянений, остался на улице в безлюдном месте, в темное время суток, при минусовых температурах, в полураздетом виде, что привело к его переохлаждению и наступлению смерти.
Учитывая, что ФИО2 приходится ФИО3 сыном, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности на ответчиков за причинение истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО12, являясь матерью погибшего единственного сына, перенесла невосполнимую утрату, глубокие нравственные страдания, а также учитывает степень родства истца с погибшим, и то обстоятельство, что в данном случае, в связи гибелью сына было нарушено личное неимущественное право истца на семейно-родственные отношения, что также является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита, являются приоритетными, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.
Суд полагает, что компенсация в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий матери погибшего, наличие близкой семейной связи между истцом и погибшим, основанную не только на факте родства, но и на том, что ФИО2 до наступления смерти проживал вместе с мамой, работал, оказывал ей поддержу. Кроме того суд учитывает состояние здоровья истца, которое ухудшилось после перенесенной утраты, ее пожилой возраст.
Таким образом, размер вреда установлен судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков, характера перенесенных истцом нравственных страданий.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального района «Дульдургинский район» в сумме 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления в Дульдургинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: А.Б. Алакчинова