Дело № 2-2422/2025
Решение
Именем российской федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Аржаной М.М.,
15 мая 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «ФИО9» о взыскании неустойки,
Установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО СК «ФИО10», в котором просит взыскать неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере №.... В обоснование иска указал на то, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Рено-Сандеро, государственный регистрационный знак №... 134. "."..г. истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «ФИО11» с заявлением о прямом возмещении ущерба в рамках договора ОСАГО, однако ответчик под предлогом различных причин отказывался от выплаты возмещение страхового возмещения и только 15.12.202к4 года выплатил страховое возмещение.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.
От ответчика ПАО СК «ФИО12» поступил письменный отзыв, в котором указано на несогласие с предъявленными требованиями.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более №...
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО7 и ПАО СК «Россгосстрах» заключен договор ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Митсубиси-Лансер, государственный регистрационный знак №....134, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Рено-Сандеро, государственный регистрационный знак №... 134 134.
"."..г. в ПАО СК «Россгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от "."..г. №...-П.
"."..г. ПАО СК «Россгосстрах» проведен осмотр транспортного средства.
Письмом от "."..г. ПАО СК «Россгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.
"."..г. истец повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещением, на которое также "."..г. ответчик ответил отказом.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от "."..г. № №... ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере №....
Страховая выплата ПАО СК «Россгосстрах» перечислена истцу "."..г..
"."..г. в ПАО СК «Россгосстрах» поступило заявление истца (претензия) с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от "."..г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-25-19034/5010-003 от "."..г. в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку истец подал заявление о прямом возмещении убытков "."..г., страховщик обязан был произвести страховую выплату или выдать ему направление на ремонт транспортного средства в срок до "."..г.. Данное обязательство ответчиком не исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 23.07..2024 года по "."..г. в размере №..., который судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком длительное время не было принято мер к возмещению страхового возмещения, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.
Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №....
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать ПАО СК «ФИО13» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с №... года по "."..г. в размере №...,
Взыскать с ПАО СК «ФИО14» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере №....
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.
Судья: