Дело № 2а-3099/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО2 ФИО13 начальнику Отделения судебных приставов по УФССП России по Нестеровой ФИО14 УФССП России по о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО2 ФИО16 начальнику Отделения судебных приставов по УФССП России по Нестеровой ФИО17 УФССП России по о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП по ФИО3 ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 задолженности в сумме 40 241,01 рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО22 была погашена сумма в размере 305,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило платежное поручение №, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сформированы уведомления об исполнении. Также ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило платежное поручение №. Соответственно, денежные средства поступили в распоряжение Отделения, однако взыскателю до сих пор не перечислены. Таким образом, денежные средства, поступившие от должника, подлежали перечислению взыскателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (5 дней с ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ (5 дней с ДД.ММ.ГГГГ) соответственно. Бездействием должностных лиц, выразившихся в не распределении (несвоевременном распределении) денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушается право административного истца на своевременное и правильное исполнение судебного акта. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по УФССП по , выразившееся в не распределении (несвоевременном распределении) денежных средств, поступивших на депозитный счет Отдела от должника ФИО4 ФИО21 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на должностных лиц ОСП обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио начальника ОСП по УФССП России по Нестерова ФИО23. (л.д. 28).

Административный истец ФИО1 ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО2 ФИО26 начальник ОСП по УФССП России по Нестерова ФИО25 УФССП России по в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производств задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения. Кроме того, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО3 ФИО27 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО29 о взыскании задолженности в размере 40 241,01 рубль в пользу ФИО1 ФИО28 (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО5 ФИО30 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 48-49, 50-51, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО6 ФИО31. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоен №-СД (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО6 ФИО32. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 58-59).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО4 ФИО34 взыскано 1 918,62 рублей, которые перечислены взыскателю ФИО1 ФИО33 (л.д. 55-57).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО4 ФИО35. взыскано 7 018,62 рублей, из которых: 2 018,62 рублей – перечислено взыскателю, находится на депозитном счете – 5 000 рублей (л.д. 33-35).

Таким образом, на счет взыскателю ежемесячно поступают денежные средства, что не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Требования административного истца сводятся к несогласию с бездействиями начальника ОСП по УФССП России по по несвоевременному перечислению удержанных со счета должника ФИО4 ФИО36 денежных средств взыскателю.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие начальника ОСП по УФССП по , выразившееся в не распределении (несвоевременном распределении) денежных средств, поступивших на депозитный счет Отдела от должника ФИО4 ФИО37 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждается бездействие административных ответчиков и нарушение прав административного истца. Административными ответчиками принимались необходимые и достаточные меры для исполнений требований исполнительных документов и распределение поступивших от должника денежных средств на счет взыскателя, что не свидетельствует о нарушении прав стороны исполнительного производства и нарушении требований Закона об исполнительном производстве.

Приведенные ФИО1 ФИО38 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку денежные средства на расчетный счет административного истца перечислены и поступили.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО39 полном объеме.

Довод искового заявления о несвоевременности перечисления денежных средств не может является основанием для признания бездействия административных ответчиком незаконным, поскольку не повлекли для взыскателя каких-либо негативных последствий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО40 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО2 ФИО43 начальнику Отделения судебных приставов по УФССП России по Нестеровой ФИО41 УФССП России по о незаконным бездействие начальника ОСП по УФССП по выразившееся в не распределении (несвоевременном распределении) денежных средств, поступивших на депозитный счет Отдела от должника ФИО4 ФИО42 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на должностных лиц ОСП обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3099/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-003366-32