Дело №2а-2154/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003431-04

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО9. сослалась на то, что в производстве Железнодорожного РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство ...., возбужденное в отношении нее на основании исполнительного листа ... от 21 декабря 2021 г., выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ. 22 апреля 2022 г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с введением Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве. Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении ее заявления незаконно и необоснованно отказано, просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28 апреля 2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, приостановить в отношении нее исполнительное производство на срок до 01 октября 2022 г.

Административный истец ФИО9 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направив в адрес суда необходимые для разрешения иска материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, сославшись на то, что при наличии у должника имущества и дохода она не может быть признана банкротом, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве не имелось, безосновательное приостановление исполнительного производства повлекло бы нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г.

«Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9. по исполнению решения Советского районного суда г. Улан-Удэ о солидарном взыскании с ФИО9 ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 751 911,97 руб. В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: и дохода по месту работы в Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в связи с чем 24 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В апреле 2022 г. должник ФИО9 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с введением Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве с 28 марта 2022 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении указанного заявления ФИО9. отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

По мнению суда, само по себе введение Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве, при отсутствии на данный момент заявлений кредиторов и каких-либо оснований к признанию истца банкротом, с учетом сведений о наличии в ее собственности недвижимого имущества и дохода, за счет которых может быть исполнено судебное решение, не может являться основанием к приостановлению исполнительного производства. К тому же, длительное приостановление исполнительного производства повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки, что является недопустимым. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства должника ФИО9. о приостановлении исполнительного производства вынесено законно и

обоснованно, и оснований к удовлетворению административного иска не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО9 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 июня 2022 г.

Судья З.В.Гурман