Дело № 1-144/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 15 августа 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ганеева З.Ш., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 14.08.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 11.08.2022г. к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков в качестве водителя, умышленно приведя в движение указанный автомобиль выехал со двора <адрес> Республики Башкортостан и управляя им по <адрес> возле <адрес> остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые определили, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 23:16 час. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 с применением видеозаписи ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер» заводским номером 005804, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,410 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребив пиво около 22:30 час. выгнал из гаража автомобиль ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков и управляя им выехал с участка местности возле <адрес> для того, что бы подвезти супругу до подруги, когда возвращался домой возле <адрес> того же села его остановили сотрудники ОГИБДД и при проверке документов определили, что от него исходит запах алкоголя. Его пригласили в салон патрульного автомобиля, предупредив, что ведется видео и аудиозапись отстранили его от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, он согласился. Произвел все необходимые для этого действия, в результате было установлено алкогольное опьянения. Он согласился с результатом. Ранее он уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В настоящее время сделал для себя правильные выводы, в содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в силу должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ около 22:45 час. в ходе патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО6 по <адрес> РБ возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 для проверки документов. В ходе проверки документов они заметили, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта и имелись изменения окраски кожных покров лица. Водитель с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,410 мг/л, с которым ФИО1 согласился. После чего был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а автомобиль ВАЗ 2106, задержан и помещен на штрафстоянку (л.д. 80-82).
Схожие по содержанию показания были даны в ходе предварительного расследования допрошенный в качестве свидетеля старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому района ФИО6 (л.д. 89-91).
Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.
Согласно рапорта ОДДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО7 о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение ИДПС Свидетель №2 о том, что в <адрес> возле <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 который управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков (л.д. 4).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 23:16 час., при освидетельствовании ФИО1 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,410 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился (л.д. 5, 8).
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, в отношении ФИО1 составлен данный процессуальный документ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 9).
Из протокола <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 час. задержано транспортное средство ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков и передано на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д.10).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.03.2023г. и фототаблицы к нему, при осмотре участка возле <адрес> Республики Башкортостан в ходе осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ-2106 без государственных регистрационных знаков (л.д. 11-15).
Из справки ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, меры в его получения им не предпринимались (л.д. 22).
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест не отбыт (л.д. 25, 26).
ДД.ММ.ГГГГ в кабинете дознавателя изъят и осмотрен диск DVDR видеозаписью процедуры административного производства с видеокамеры патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем признан вещественным доказательством, о чем были составлены протоколы выемки и осмотра видеозаписи от 17.06.2023г. с фототаблицей к нему, постановление о признании вещественным доказательством (л.д. 85-88, 92-97, 98-99, 43).
Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.
Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.
Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
ФИО1 как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, женат, оказывает материальную помощь матери, которая не работает, а также супруге, которая является студенткой и также находится на его иждивении. Кроме того судом учитывается молодой возраст ФИО1 и его участие в специальной военной операции на территории Украины.
При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду семейного и материального положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего судебного акта в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии ч. 3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков – возвратить по принадлежности собственнику; документы административного производства, а также DVD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление.
Председательствующий З.Н. Подынь