дело № 2а-139/2022

56RS0003-01-2023-000079-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 16 февраля 2023 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Шелудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Триумф» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО12 РОСП ФИО1, судебному приставу- исполнителю Акбулакского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триумф» обратилось в суд с названным иском указав, что на исполнении Акбулакского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Триумф». По информации банка данных исполнительных производств истцу стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, а также исполнительный документ, в нарушение ч. 6 ст. 47, ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены не были. Вышеизложенное нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения. Просит суд, признать незаконными бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя Акбулакского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО4 Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Акбулакского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав ФИО3 УФССП России, судебный пристав- исполнитель ФИО2, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу ВС 054017373 от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 40267,50 руб. в отношении должника ФИО4

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в крупные банки, налоговые органы, Пенсионный фонд, между тем сведений о наличие счетов в банках, не установлено.

Запросы в ГИБДД, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, ЗАГС судебным приставом не направлялись, что следует из представленной сводки по исполнительному производству.

С целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, пер. Акбулакский, <адрес>, корп. А, <адрес>, в результате чего установлено, что по указанному адресу ФИО4 более 10 лет не проживает, дом пустует, кто в настоящее время является собственником имущества не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Акбулакского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По сообщению начальника отделения старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Своевременно оригинал исполнительного документа взыскателю возвращен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа, исполнительный лист ВС 054017373 от ДД.ММ.ГГГГ, повторно было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение изложенного ответчиком представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнительному документу ВС 054017373 от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 40267,50 руб. в отношении должника ФИО4

Обязанность по исполнению исполнительных документов путем принятия соответствующих мер и совершения действий возложена выше приведенными нормами закона на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушает права взыскателя, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие возможность повторного предъявления исполнительного документа для исполнения в срок не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования ООО «Триумф» к судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, о признании бездействия незаконным, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа ВС 054017373 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю после его вынесения.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к начальнику отделения - старшего судебного пристава Акбулакского РОСП, поскольку признанные незаконными бездействия им не допущены. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному возвращению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальника отделения - старшего судебного пристава Акбулакского РОСП своих должностных обязанностей, в том числе неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, суду не представлено.

По изложенным основаниям, удовлетворению не подлежат административные исковые требования ООО «Триумф» к начальнику отделения - старшего судебного пристава Акбулакского РОСП в части признания незаконными бездействий, выразившихся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Триумф» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Акбулакского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО4, в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулаксикй районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сидоренко

В окончательном виде решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Ю.А. Сидоренко