судья Кунашев дело № 22-811/2023

Апелляционное постановление

г. Нальчик 12 сентября 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Кярове А.З.,

с участием прокурора Кануковой О.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Лакунова Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 14 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно постановлению Прохладненского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 14 июля 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением Прохладненского районного суда КБР, указывает, что судом заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения необоснованно. Считая оспариваемое постановление подлежащим отмене, осужденный ФИО1 просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы штрафом. Считая заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, указывает на наличие 3 поощрений, отсутствие взысканий. Просит учесть, что администрацией исправительного учреждения его ходатайство поддержано и представлены положительно характеризующие сведения. Указывает, что вину признал и раскаялся, сделал правильные выводы. Обращает внимание, что ранее поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания постановлением Прохладненского районного суда от 3 марта 2023 года оставлено без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 осужден по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 марта 2022 года по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В силу положений части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба, либо заглаживание им иным образом вреда, причиненного в результате преступления.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 соблюдены.

Рассматривая ходатайство осужденного, судом первой инстанции установлено, что ФИО2 за период отбывания уголовного наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, нарушений не допускал, имеет три поощрения, трудоустроен.

Разрешая заявленное осужденным ФИО2 ходатайство, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел в полной мере всю совокупность обстоятельств, характеризующих его личность, и принял процессуальное решение на основании исследованных материалов.

Из обжалуемого постановления следует, что суд, исследовав представленные в отношении ФИО2 администрацией исправительного учреждения сведения, дал им соответствующую оценку

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 привлекался ранее неоднократно к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.

Отбытие осужденным установленного законом срока, предусмотренного частью 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для его освобождения. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в период отбытия наказания является прямой обязанностью осужденного.

Сведений о том, что осужденный ФИО2 не может содержаться в условиях исправительного учреждения по состоянию здоровья представленные материалы не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО2 преступления, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления Прохладненского районного суда КБР и его освобождения с заменой наказания более мягким видом наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по ходатайству осужденного судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Х.Хажнагоева