Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 244 686,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 646,87 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и акта приема-передачи Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс».
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и акта приема-передачи Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс». В списке по акту приема-передачи прав требований значится должник ФИО1, размер задолженности составляет 244 686,94 рублей (л.д. 31-33, 36-38).
При этом к исковому заявлению не приложены кредитный договор, выписка из лицевого счета.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В отсутствии кредитного договора или иного соглашения, на основании которого возникли правоотношения между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, при наличии возражений ответчика суд не может установить существенные условия договора, срок на который заключен кредитный договор, сумму займа, процентную ставку по кредиту, размер кредитных платежей, и иные юридически значимые по делу обстоятельства.
Таким образом, суд лишен возможности исследовать кредитный договор, который является основанием для определения размера задолженности и его взыскания.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из имеющегося в деле расчета задолженности следует, что последняя поступившая оплата заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 250 рублей, остаток основного долга составляет 89 461,79 рублей (л.д.11-12). Иных сведений об оплате кредитных платежей суду не представлено.
ООО «Феникс» обращалось за защитой своих прав к мировому судье для выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1
Несмотря на указанный истцом период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), подтверждающих данное обстоятельство доказательств в деле не имеется.
Принимая во внимание положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при отсутствии кредитного договора, суд не может установить срок последнего платежа, установленный кредитным договором, исходя из которого исчисляется срок исковой давности.
В связи с этим, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности со дня последней поступившей оплаты кредитных платежей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом с настоящим иском истец обратился через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока исковой давности.
Каких-либо уважительных причин для столь значительного срока исковой давности суд не усматривает, а истец соответствующего ходатайства о восстановлении срока не заявил.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Бахтиева
Решение08.10.2022