Дело № 2-215/2023
Решение
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
... между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств ....
Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку платежа, чем нарушила условия договора, что привело к образованию задолженности.
26.10.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г. по Договору ООО «Фениикс» на основании договора уступки прав требования ....
Банк, обращаясь с иском в суд, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г. в размере 91 751,92 руб., в том числе 57 291,90 руб. – сумму основного долга, проценты не непросроченный основной долг – 11 792,57руб., проценты не просроченный основной долг – 20 417,45 руб., штрафы – 2 250,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление с почтовой квитанцией подтверждения направления копии возражений истцу, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращении с исковым заявлением в суд и просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью. Ответчик указал, что полученные кредитные средства в КБ «Ренесанс Кредит» он оплатил в 2016 г. в полном объеме. О прекращении Банка своей деятельности он не был поставлен в известность.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности").
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 11.11.2013 между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты .... Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушил условия договора, что привело к образованию задолженности. 26.10.2020 г. Банк уступил права требования по задолженности ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г. по Договору ООО «Фениикс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Банк, обращаясь с иском в суд, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г. в размере 91 751,92 руб., в том числе 57 291,90 руб. – сумму основного долга, проценты не непросроченный основной долг – 11 792,57руб., проценты не просроченный основной долг – 20 417,45 руб., штрафы – 2 250,00 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы закона истец не предоставил суду доказательств заключения 11.11.2013 г. кредитного договора между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком на указанных в исковом заявлении условиях.
Суду не представлен подписанный сторонами кредитный договор, либо, как указано в иске, заявление анкета с подписью ответчика.
Из представленных суду документов не следует, что между Банком и ответчиком имелись договорные отношения по заключению кредитного договора именно в заявленной сумме. Также не представлены доказательства подписания ответчиком условий договора, предусматривающих санкции за допущенные нарушения условий договора по возврату задолженности.
Изложенное является основанием к отказу истцу в заявленных требованиях.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из представленной выписки по лицевому счету на имя ответчика последний платеж в размере 4470руб. внесен ответчиком 31.01.2016г. Это подтверждается и письмом КБ «Ренессанс кредит» в адрес ответчика от 23.06.2019г. о возврате долга, из которого следует, что на указанную дату просрочка платежа составила 1230 дней – более 3-х лет, что уже превышало срок исковой давности.
К этому времени уже был пропущен срок для предъявления претензий к ФИО1
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его истечения.
Требования ООО «Феникс» заявлены 02.08.2022 – то есть по истечении срока давности.
Выводов суда не может изменить и тот факт, что по требованию общества мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района от 03.09.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который определением от 07.02.2022 г. был отменен, поскольку был вынесен за пределами срока исковой давности.
Факт пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.
Судья: