УИД: 74RS0041-01-2023-000716-54
Дело № 2а-679/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 14 сентября 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гафаровой А.П.,
при секретаре Павленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЦ – Право» к судебном приставу – исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, судебном приставу – исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИЦ – Право» обратилось в суд с административным иском к судебном приставу – исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении судебным приставом - исполнителем ФИО1 постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 22174/19/74072-ИП; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения, а именно, в случае окончания исполнительного производства в 2023 году, направить исполнительный документа в адрес взыскателя, если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, отменить постановление об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, а именно: вызвать должника на прием к СПИ, в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещения; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных прав должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; о привлечении судебного пристава – исполнителя ФИО1 к действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, привлечении к дисциплинарной ответственности за несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. В случае, истечении сроков исполнительной давности на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа просил продлить/прервать вышеуказанный срок.
В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Увельском РОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 июня 2019 года на основании судебного приказа № 2-834/2019 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу «ИЦ – Право». 09 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Однако фактически исполнительный документ административному истцу не направлен. О допущенном нарушении административному истцу стало известно 08 июля 2022 года, при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств – ФССП. 08 июля 2022 года административным истцом была подана жалоба № 2033600799 на действия судебного пристава – исполнителя, по результатам рассмотрения которой, постановление судебного пристава - исполнителя признано правомерным. На основании чего, полагает что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, выразившееся не возращении оригинала исполнительного документа взыскателю.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 23 августа 2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, судебный пристав – исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3
Представитель административного истца ООО «ИЦ – Право» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в административном иске.
Административный ответчик временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела, суду представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала о пропуске административным истцом срока для обжалования действия (бездействий) судебного пристава – исполнителя.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими закону иным нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 на основании судебного приказа № 2-834/2019 от 07 марта 2019 года, выданного судебным участком № 1 Курчатовского района г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Финансовый помощник» денежной суммы в размере 10000 рублей 55 копеек.
Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем ФИО1, 09 декабря 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
Из материалов дела, а также письменного отзыва на иск административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП направлено в адрес взыскателя ООО МКК «Финансовый помощник» 13 декабря 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 45700042800783.
Согласно данным официального сайта «Почта России», исполнительный документ – судебный приказ № 2-834/2019 от 07 марта 2019 года, выданный судебным участком № 1 Курчатовского района г. Челябинска получено взыскателем ООО МКК «Финансовый помощник» - 23 декабря 2019 года.
Кроме того, из материалов дела следует, что административный истец является правопреемником ООО МКК «Финансовый помощник» по взысканию задолженности с ФИО5, на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Курчатовского района г. Челябинска от 02 ноября 2021 года.
При этом административным истцом не представлено доказательств отсутствия исполнительного документа у ООО МКК «Финансовый помощник», поскольку на момент прекращения исполнительного производства он являлся взыскателем по спорному исполнительному производству, и исполнительный документ получен им 23 декабря 2019 года.
Таким образом, установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимой совокупности, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска по требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, в рассматриваемом случае не имеется.
Кроме того, административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока для обжалования постановления, бездействия.
В силу положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения закреплены в ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из искового заявления административного иска следует, что о нарушении своих прав он узнал 08 июля 2022 года.
Между тем, административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, не представлены доказательства уважительности пропуска срока, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ИЦ – Право» к судебном приставу – исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, судебном приставу – исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.