Дело № 2а-10226/2025
УИД 35RS0010-01-2025-014911-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 20 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Важовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, начальнику ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по городу Вологде № 2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что ему как взыскателю не была известна информация о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции им было направлено в ОСП № 2 обращение в просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Ответ на общение взыскателя не поступил, посмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис Госуслуги не представляется возможным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информацию о ходе исполнительного производства.
Просил признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 ФИО4 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 ФИО3, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: - ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, - ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 Столбовую О.В. устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
Протокольным определением суда от 28.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области.
В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчики начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области; заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по городу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Вельским районным судом возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.03.2021, в том числе: невозвращенный основной долг, проценты по ставке 39.00% годовых по состоянию на 29.08.2014, сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00%, по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2021, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2021, проценты по ставке 39,00% годовых за период с 01.04.2021по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 1.04.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 501 296 рублей 72 копейки.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в банки и иные кредитные организации о наличии расчетных счетов и денежных средств на них; в УФРС и ГИБДД МВД России о наличии движимого и недвижимого; в ПФР о трудоустройстве должника.
Согласно полученным ответам у должника отсутствуют денежные средства на счетах.
Согласно полученных ответов из ПФ РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.
По сведениям ГИБДД МВД России и УФРС у должника отсутствуют транспортные средства, не имеется зарегистрированного недвижимого имущества.
Согласно акту выхода на место совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что по данному адресу должник не проживает. Административное здание.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 2 595,64 рублей. Перечислена взыскателю.
В настоящий момент вынесены обращения взыскания на счета ФИО5 Денежных средств на депозитный счет не поступало.
Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 498 701,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городу Вологды № 2 УФССП России по Вологодской области поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № взыскателю направлена полная информация о ходе исполнительного производства №. В АИС ФССП России ОСП по городу Вологде № 2 статус «доставлено».
Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе сведения о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу (пункт 6.1).
Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7.4. Порядка).
Данных о том, что на официальном интернет-сайте ФССП России не опубликованы общедоступные сведения банка данных по исполнительному производству №, судом не установлено. Все необходимые сведения, установленные законом были внесены в соответствующую базу надлежащим образом, в связи с чем, данные действия должностных лиц также соответствуют требованиям закона и не нарушают права административного истца.
Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», прав и законных интересов административного истца не нарушили.
Каких-либо процессуальных нарушений при ведении судебным приставом – исполнителем исполнительного производства судом при рассмотрении дела не установлено.
Доказательств того, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено.
Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Учитывая, что судебным приставом – исполнителем совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не подтверждают бездействие судебного пристава – исполнителя, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству.
Поскольку бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 не установлено, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 и возложении обязанности осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, начальнику ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.