Дело №2-260/2025
УИД 24RS0021-01-2025-000345-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г.Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,
при секретаре Прейс О.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автофедерация» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автофедерация» о взыскании уплаченных денежных средств по Лицензионному договору «Автопомощник» в размере 200000 рублей, неустойки в размере 198000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
В обоснование исковых требований истец указал, что 15.03.2025 года между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска кузов № с условием предоставления приобретаемого автомобиля в залог сроком на 96 месяцев. Данный автомобиль был приобретен в автосалоне. При оформлении кредита истец подписал Анкету-заявление ООО «Автофедерация» о заключении Лицензионного договора «Автопомощник», акты приема-передачи программного обеспечения, поскольку менеджером автосалона было разъяснено, что подписание данной Анкеты-Заявления является обязательным условием при заключении кредитного договора. Оплата по лицензионному договору произведена банком за счет средств, полученных в рамках кредитного договора безналичным перечислением на счет организации. В кредитном договоре указано, что кредит предоставляется в том числе для оплаты по договору «Автопомощник» в размере 200000 рублей. Согласно Лицензионного договора ООО «Автофедерация» обязалась предоставлять клиенту услуги, в том числе: официальный звонок адвоката от имени клиента – 2 шт., проверка кредитной нагрузки – 1 шт., европротокол, аварийный комиссар при ДТП, проверка штрафов ГИБДД и иные. Указанные услуги истцу не оказывались, за их получением истец не обращался, в личный кабинет не входил, пакет услуг не активировал. При заключении Лицензионного договора, а также при подписании актов приема-передачи представитель Ответчика не присутствовал, с его стороны он был подписан факсимильной подписью. Истец полагает, что условия договора, не предусматривающие возврата платежа при отказе заказчика от договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, ущемляют его права как потребителя, в связи с чем обратился в суд.
ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, представитель ответчика ООО «Автофедерация» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. Истец и его представитель ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п.40 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, такой договор в силу абзаца второго пункта 5 статьи 1235 ГК РФ считается незаключенным. При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по такому лицензионному договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.1235 ГК РФ По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, 15.03.2025 г. между ООО «КАР» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №АН/03-18, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска кузов № (л.д.15-19).
Согласно разделу 3.1 договора цена автомобиля составляет 1499 000 руб.
Договором определены условия и порядок оплаты, согласно которым стоимость автомобиля в размере 1499000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ПАО «БыстроБанк») в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п.3.2 договора).
В день заключения договора купли-продажи между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1699 600 руб. 00 коп. сроком на 96 месяца под 32% годовых (л.д.6-8).
Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены следующие цели использования заемщиком потребительского кредита: на приобретение товара автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска кузов №, а также по желанию заказчика на цели, связанные с приобретаемым товаром, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке с открытого в банке счета).
15.03.2025 года ФИО1 было подписано заявление-анкета ООО «Автофедерация» об акцепте публичной оферты и согласии на заключение Лицензионного договора «Автопомощник» (л.д.21).
Лицензионным договором предусмотрен перечень оказываемых услуг ООО «Автофедерация», который является исчерпывающим, обозначена стоимость 200000 рублей (л.д.9).
17.03.2025 года ПАО «БыстроБанк» согласно договору потребительского кредита <***> предоставил ФИО1 кредитный транш на общую сумму 1 699 600 руб. 00 коп., в том числе произвел перечисление 1499 000 руб. в счет оплаты за автомобиль и 200000 рублей ООО «Автофедерация» в счет оплаты товара по договору (л.д.22).
15.03.2025 года ФИО1 передан автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска кузов №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 15.03.2025 года, а также представлен лицензионный договор "Автопомощник", подписанный генеральным директором ООО "Автофедерация", стоимостью 200 000 руб.
Лицензионный договор "Автопомощник" включает в себя следующие услуги (в год): официальный звонок адвоката от имени клиента - 2; круглосуточная дистанционная техническая консультация - безлимитно; проверка кредитной нагрузки – 1; европротокол - безлимитно; круглосуточная дистанционная медицинская консультация - безлимитно; число водителей (пользователей) - 1; круглосуточная дистанционная юридическая консультация - безлимитно; территория покрытия - РФ, зона действия - город + 50 км - безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам - 1; аварийный комиссар при ДТП – 1; эвакуация автомобиля при поломке – 2; проверка штрафов ГИБДД - безлимитно.
Как следует из п. 4 анкеты-заявления, лицензионный договор считается заключенным с момента оплаты тарифного плана и что в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Лицензии, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет ее оплаты возврату не подлежат (л.д.21).
22.04.2025 года ФИО1 направил в адрес ООО "Автофедерация" претензию об отказе от договора и возврате уплаченных средств, просил в десятидневный срок вернуть ему уплаченные средства по Лицензионному договору "Автопомощник" № от 15.03.2025 года (л.д.13).
Претензия ФИО1 оставлена ответчиками без удовлетворения (л.д.11), ответчик ссылается на то, что им обязательства были исполнены в полном объеме, договором предусмотрено, что денежные средства возврату не подлежат.
ФИО1 услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенному спорному договору, не пользовался, что ответчиком не оспорено, в этой связи отказ от исполнения договора об оказании услуг в рамках программного обеспечения в соответствии с пакетом опций "Автопомощник", не противоречит положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона "О защите прав потребителей", поэтому истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Истец, являясь потребителем услуг, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Установленное в п.4 анкеты-заявления условие о том, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты возврату не подлежат, противоречит закону, и применению не подлежит.
При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по лицензионному договору "Автопомощник" в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ООО «Автофедерация» в пользу ФИО1 неустойки суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец отказался от договора не в связи с нарушениями ответчиком обязательств по договору, а в связи с расторжением истцом договора по собственному желанию.
На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.
Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.
Возможность взыскания неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем, законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено.
Учитывая, что судом не установлено нарушения обязанностей ответчика в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о том, что обязанности по выплате неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей у ответчика не возникло.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что невозможность пользоваться денежными средствами, которые были взяты в кредит в Банке, выплата процентов Банку на данные денежные средства, причиняли истцу нравственные страдания, переживания, а потому, на основании ст.1101 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением Продавцом своих обязательств, подлежат удовлетворению.
Вина ответчика выразилась в игнорировании обоснованных претензий потребителя, уклонении от добровольного (внесудебного) удовлетворения законных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.
Оценивая причиненные ФИО1 страдания, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда - 50000 рублей, чрезмерно завышенным и полагает соразмерным понесенным страданиям истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (200 000 руб. + 5000 руб.:2= 102 500 рублей). Размер штрафа, соответствует последствиям допущенного продавцом нарушения, потому снижению не подлежит.
Налоговым кодексом РФ потребитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, удовлетворяя заявленные потребителем требования, суд взыскивает госпошлину с ответчика. Размеру удовлетворяемых материальных исковых требований соответствует госпошлина в размере 7 000 рублей, по требованию о компенсации морального вреда размер госпошлины составляет 3 000 рублей, а всего 10000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автофедерация», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт РФ серии № №, денежные средства, уплаченные по лицензионному договору «Автопомощник» 200000 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 102500 рублей, а всего взыскать 307500 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ООО «Автофедерация», ОГРН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения- 29.07.2025 года.
Председательствующий: Н.Ю. Шепелева