дело № 2а-3524/2022 УИД 23RS0014-01-2021-001050-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 05 сентября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и СПИ Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП., обязав должностных лиц Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Начальник Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представляющий также интересы ГУ ФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились. По их ходатайству дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Оценка и Право» и в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Динского РОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Динским районным судом в отношении должника ФИО1, в пользу ООО «Оценка и Право», предмет исполнения: задолженность в размере 25 000 руб., согласно которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительною производства №-ИП направлено почтой в адрес должника, а также взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу ч. 9 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 86 КАС РФ, административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность заверения подаваемых образов документов усиленной квалифицированной электронной подписью установлена только для административных исковых заявлений, содержащих ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску. В остальных случаях электронные образы документов могут быть заверены простой электронной подписью.

Судом установлено, что административное исковое заявление ФИО1 подано в Динской районный суд <адрес> через портал ГАС «Правосудие» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представляет собой электронный образ документа, поскольку является отсканированным и содержащим собственноручно проставленную подпись административного истца и содержит ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску.

В судебном заседании установлено, что поданный административный иск с ходатайством о применении мер предварительной защиты не подписан усиленной квалифицированной подписью.

При таких обстоятельствах, суду необходимо оставить административное исковое заявление без рассмотрения, однако это будет противоречить позиции вышестоящего суда по настоящему делу по следующим обстоятельствам.

Согласно определения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный административный иск оставлен без движения, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен административному истцу так как недостатки, указанные в определении Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение и определение суда первой инстанции отменены, кассационный суд обязал суд первой инстанции рассмотреть вопрос о принятии административного иска. Решение суда кассационной инстанции обязательно для исполнения нижестоящими судами.

Однако при рассмотрении данного административного искового заявления судом установлено злоупотребление правом на обращение в суд со стороны административного истца.

Так, в многочисленных ходатайствах, предоставленных ФИО1 в суд при рассмотрении данного и иных, находящихся в производстве Динского районного суда однотипных административных исковых заявлений, поданных в рамках двух исполнительных производств в его отношении, он указывает, что обратился в суд с более чем 150 административными исковыми заявлениями.

Суд усматривает, что они являются аналогичными до степени смешения.

Согласно п. 7 ст. 45 КАС РФ, недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, до настоящего времени положения КАС РФ не содержат в себе последствий, наступающих в случае злоупотребления административным истцом своим правом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

О недопустимости злоупотребления правом на подачу иска в суд в рамках ИП №-ИП. ФИО1 разъяснялось в решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при рассмотрении административного иска ФИО1 отказать ему в защите права ввиду злоупотребления правом на обращение в суд с административным исковым заявлением только лишь с целью систематического заявления неосновательных административных исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, ст. 10 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко