Адм. дело №2а-211/2025

УИД 68RS0010-01-2025-000482-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 14 мая 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А., с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Негуляева В.Ю., представителей административных ответчиков - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирсановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ромашка», администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер антитеррористической защищенности учреждения образования, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кирсановский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних, обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ромашка» (далее - МБДОУ «Детский сад «Ромашка»), администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер антитеррористической защищенности учреждения образования, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки об исполнении законодательства в сфере антитеррористической защищенности было выявлено, что учебные здания МБДОУ «Детский сад «Ромашка», расположенные по адресу: <адрес>А и по адресу: <адрес>, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией либо системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на территории учреждения. Кроме того, не актуализированы паспорта безопасности объектов - зданий, <данные изъяты>».

Таким образом, учреждением нарушены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учредителем МБДОУ «Детский сад «Ромашка» и собственником имущества является администрация <адрес>.

Просит суд обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование для оборудования МБДОУ «Детский сад «Ромашка» системой оповещения и управления эвакуацией либо системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте (территории) учреждения, актуализации паспортов безопасности зданий; обязать МБДОУ «Детский сад «Ромашка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить систему оповещения и управления эвакуацией либо системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте (территории) учреждения, актуализировать паспорта безопасности зданий.

В судебном заседании помощник Кирсановского межрайонного прокурора Негуляев В.Ю. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, предоставив административным ответчикам срок для устранения нарушений с момента вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административные исковые требования признала, просила предоставить детскому саду срок для выполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика МБДОУ «Детский сад «Ромашка» ФИО2 заявленные требования признала, поддержала позицию представителя ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 227 КАС РФ предусматривает, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

На основании п.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009г.) основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Пунктом 13 указанной Концепции установлено, что одним из направлений предупреждения (профилактики) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В силу положений ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также юридические лица возложена обязанность по принятию надлежащих мер по противодействию терроризму в пределах своих полномочий, выполнению требований к антитеррористической защищенности объектов.

В соответствии с Федеральным законом 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Как следует из пункта 7.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма в границах поселения. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

Согласно пункту 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований:

- в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий;

- в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее Требования).

В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «д» пункта 24 Требований).

Согласно пункту 48 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Изменения прилагаются ко всем экземплярам паспорта безопасности объекта (территории) с указанием причин и дат их внесения (пункт 49 Требований).

Судом установлено, что администрация <адрес> является учредителем МБДОУ «Детский сад «Ромашка» и собственником имущества дошкольного образовательного учреждения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2025г., Уставом МБДОУ «Детский сад «Ромашка», утвержденным постановлением администрации <адрес> от 15.03.2015г. № (л.д.14-38).

Учредитель и собственник имущества обязаны выполнять мероприятия к антитеррористической защищенности подведомственных образовательных учреждений. Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Из содержания паспортов безопасности зданий дошкольного образовательного учреждения, представленных для обозрения в судебном заседании, следует, что здания МБДОУ «Детский сад «Ромашка», расположенные по адресу: <адрес>А и по адресу: <адрес>, относятся к <данные изъяты>.

В ходе проведенной проверки Кирсановской межрайонной прокуратурой были выявлены нарушения пунктов 24 и 48 Требований, а именно вышеуказанные здания МБДОУ «Детский сад «Ромашка» не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией либо системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на территории учреждения. В связи с изменением мер по инженерно-технической защите объекта, а именно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего МБДОУ «Детский сад «Ромашка» Кирсановским межрайонным прокурором было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.11-13).

Выявленные нарушения требований федерального законодательства о противодействии терроризму требуют неотложного выполнения мероприятий, обеспечивающих антитеррористическую защищенность зданий и сооружений, поскольку направлены на соблюдение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, создание условий, гарантирующих охрану жизни и здоровья граждан, находящихся в образовательном учреждении, однако, до настоящего времени административными ответчиками не устранены, уровень антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения не отвечает целям безопасности их воспитанников, сотрудников учреждения и иных лиц, создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предъявленные в суд требования Кирсановского межрайонного прокурора о возложении на орган местного самоуправления и муниципальное учреждение обязанности об устранении нарушений в сфере антитеррористической защищенности, суд квалифицирует как требования о признании незаконным допущенного бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

При таких обстоятельствах, требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ко всем административным ответчикам, поскольку выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, денежные средства не выделены.

Срок исполнения возложенной на административных ответчиков обязанности для устранения нарушений законодательства - до ДД.ММ.ГГГГ суд признает разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Кирсановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ромашка», администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер антитеррористической защищенности учреждения дошкольного образовательного учреждения, возложении обязанности устранить нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ромашка», администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Ромашка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здания, расположенные по адресу: <адрес>А и по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на территории учреждения, актуализировать паспорта безопасности зданий.

Обязать администрацию <адрес> обеспечить финансирование обязанности, возложенной судом на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Ромашка».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 20 мая 2025 года.

Судья: А.Ю. Трифонова