УИД 61RS0018-01-2023-000060-74
№2-359/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г.Миллерово
Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Терновой Т.А.,
при секретаре Иржигитове М.Т.,
с участием представителя истца Гориной О.Н., представителя ответчика Федорова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, утверждая, что он является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная недвижимость принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи № Н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации, номер регистрации: №
Ним, добровольно, ДД.ММ.ГГГГ в данной жилой квартире была зарегистрирована ответчица ФИО2, с которой он проживал в гражданском браке до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они поссорились, она забрала все свои вещи и уехала, не сказав куда. С этой даты ФИО2 больше не проживает в принадлежащей ему квартире. С ФИО2 связи он не поддерживает, где она проживает в настоящее время, не знает.
Ответчик ФИО3, племянник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вселен в квартиру вместе с ФИО2, как член ее семьи, что подтверждается отметкой в домовой книге.
Ответчик ФИО3 более 3 лет не проживает в квартире, так как самостоятельно уехал жить в <адрес>.
В соответствие с положениями ст.209 Гражданского Кодекса РФ и ст.30 Жилищного Кодекса РФ, ему, как собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В настоящее время он желает оформить меры государственной поддержки - субсидию, но регистрация ответчиков значительно усложняет этот процесс, так как он не может получить и представить их документы.
В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой по восстановлению нарушенного права собственника.
В связи с чем, истец просил суд: Признать ответчиков: ФИО2 и ФИО3, утратившими права пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл, направил в адрес суда заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 49).
Интересы истца представляла адвокат Горина О.Н. по ордеру.
Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебных извещений с последнего известного места жительства ответчика (л.д.45).
В ходе рассмотрения дела установлено, что место жительства ответчика ФИО3 не известно. По указанному в исковом заявлении адресу он не проживает, судебные повестки, направленные в его адрес, не получает.
Как следует из информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Миллеровскому району, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 30).
Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, место жительства ответчика судом не установлено, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не прибыла, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма об её извещении о времени и месте судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить. Пояснения дала в рамках искового заявления.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Федоров Д.Н. в судебном заседании просил при вынесении решения учесть интересы ответчика, постановить законное и обоснованное решение, не ущемляющее права ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.34-37), свидетельству о государственной регистрации права (л.д.7) истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> <адрес>.
Как следует из информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Миллеровскому району, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 30), ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.29).
Согласно сведениям, представленным Администрацией Мальчевского сельского поселения (л.д.18), ответчики по месту регистрации, по адресу: <адрес>, не проживают, сведения об их месте проживанию отсутствуют.
То обстоятельство, что ответчики не проживают по адресу регистрации: <адрес>, также подтверждается как пояснениями представителя истца, так и пояснениями свидетелей: ФИО4, ФИО5, и ФИО6, которые в судебном заседании пояснили, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец. Ответчик ФИО2 и истец ФИО1 проживали в течении шести лет в гражданском браке по указанному адресу. С ними какое-то время проживал ФИО3, племянник ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 собрала вещи и уехала. ФИО3 уехал еще раньше из квартиры ФИО1 Их вещи в этой квартире не осталось. Отъезд ответчиков был добровольным. В настоящее время место нахождения ответчиков им не известно.
В соответствие со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В качестве членов семьи ст. 31 ч.1 ЖК РФ называет проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено то обстоятельство, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения – истца, не являются, по месту регистрации не проживают, самостоятельно отказавшись от права пользования жилым помещением.
В соответствие с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении по согласию собственника, не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.
Подтверждением существования права пользования жилым помещением у ответчиков может служить соглашение с собственником, либо договор найма жилого помещения. Однако суду не представлено документов, подтверждающих, что между истцом и ответчиками заключен договор найма или аренды жилого помещения.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.
Своей неявкой в судебное заседание ответчики лишили себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные стороной истца факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, но там не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, договор найма или аренды жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, в связи с чем, ответчики могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Признать ответчиков: ФИО2 и ФИО3, утратившими права пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 10.03.2023 года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
Ростовской области Т.А.Терновая
Решение в окончательной форме
изготовлено 10.03.2023 года.