Дело №2а-2151/2023

24RS0046-01-2022-007729-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> м., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> м., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> м. об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> м. вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модели «<данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Требования мотивированы тем, что согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, указанный автомобиль зарегистрирован за ж., однако местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки, либо ее невозможности, суд не уведомили. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пунктов 1 - 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ж. по взысканию в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 325 869,47 рублей.

ПАО «Росбанк» в ОСП по <адрес> было подано заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в частности, содержалась просьба объявить исполнительный розыск движимого имущества должника автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> м. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, г/н №, мотивированного необходимостью совершения дополнительных действий, в дальнейшем направлены соответствующие запросы в органы ГИБДД с целью установления движимого имущества должника ж.

Согласно последним представленным данным в отношении должника имеется автотранспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, г/н №, а также судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в банке и иной кредитной организации.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, несмотря на то, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, судом при рассмотрении дела обстоятельств незаконного бездействия ответчика, а также нарушения прав взыскателя не установлено.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Какие-либо доказательства нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ПАО «Росбанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> м., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает возможным разъяснить административному истцу, что поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках действующего законодательства имеет право объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, по заявлению взыскателя (кроме розыска ребенка), в связи с установлением данного имущества административный истец вправе повторно обратиться с актуальным заявлением об объявлении имущества должника в розыск.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> м., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года.