УИД 22RS0065-02-2023-003511-86

Дело №2а-4077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «КА «Содействие» ФИО1 к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО4, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «КА Содействие» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП и начальника ОСП по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие ОСП Индустриального района и начальника ОСП Индустриального района по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника ОСП возобновить исполнительное производство №8268/13/22/22 по исполнительному документу №029664294, отменить постановление об окончании ИП, и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительно производства №8268/13/22/22.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула велось исполнительное производство №8268/13/22/22 от 30.01.2013 на основании исполнительного документа №029664294, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула в пользу ООО «КА «Содействие» о взыскании задолженности с ФИО8 Проведя 11.06.2023 года проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства, вопреки требованиям статей 26 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как исполнительный документ взыскателю не вернулся. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействием судебного пристава следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, не возвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП по Алтайскому краю, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместитель начальника ОСП Индустриального района ФИО3, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО9 представлены возражения по иску, согласно которым в 2013 году в ОСП Индустриального района было возбуждено исполнительное производство №8268/13/22/22 на основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного документа 029664294 о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ООО «КА Содействие» в размере 757610,45 руб. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было установлено. Исполнительное производство было окончено 22.12.2018 года ввиду невозможности установления местонахождении должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях. В связи с истечением срока хранения в архивном фонде ОСП Индустриального района указанное исполнительное производство было уничтожено согласно акта №71/22/22/22, созданного на основании приказа №682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Кроме того, на официальном сайте не отображается указанное исполнительное производство, поэтому сведения предоставлены не соответствующие действительности. Представитель необоснованно злоупотребляет своим правом на обжалование действий (бездействия) должностного лица. В административном иске указано на пути возможного восстановления прав последнего путем обязания начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства, а также путем возврата исполнительного документа взыскателю, что является взаимоисключающими требованиями. Кроме того, пояснила, что ранее административный истец обращался в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (дело №2а-547/2022). 26.01.2022 вынесено решение, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения в полном объеме. В данном решении установлен факт направления копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ленинским районным судом г. Барнаула 23.11.2011 года было вынесено решение по делу №2-2870/2011 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, ФИО8, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 в размере 754923 руб. 14 коп., а также госпошлины в равных долях по 2687 руб. 31 коп. с каждого.

По исполнительному производству 29.02.2016 года была проведена замена взыскателя на ООО «КА «Содействие» на основании определения Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.05.2015 года по делу №2-2870/2011. Определение вступило в законную силу 05.06.2015.

Как следует из ответа ОСП Индустриального района г. Барнаула, исполнительное производство №8268/13/22/22 уничтожено по акту №71/22/22022 от 06.03.2022. Вместе с тем ранее административный истец обращался в Индустриальный суд г. Барнаула с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ответа на заявление и не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении №1502925162. В данном случае предмет административного иска другой, однако в деле №2а-547/2022 имеется копия исполнительного производства №8268/13/22/22, которой суд руководствовался при вынесении решения и которую суд в данном случае не лишен права использовать для разрешения настоящего спора.

Так, из материалов исполнительного производства №8268/13/22/22 следует, что оно было возбуждено 31.01.2013 года в отношении должника - ФИО8 В течение шести лет по данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями проводилась работа по исполнению требований исполнительного документа, а именно: делались запросы в ФНС, ГИБДД, к операторам связи, в Пенсионный фонд, в Росреестр, по банкам, обращались взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, на доходы должника, выносились постановления о распределении денежных средств, в результате чего в целом по исполнительному производству взыскано 24340 руб. 71 коп.

22.12.2018 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Проверяя законность окончания исполнительного производства, судом были сделаны запросы относительно имущества, транспортных средств, дохода и имущества супруга должника.

Установлено, что согласно данным Росреестра, в период с начала возбуждения исполнительного производства по настоящее время у ФИО8 отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Брак ФИО8 с супругой расторгнут 11.06.2011 года, после чего в брак должник не вступал.

Транспортные средства на имя ФИО8 в период с 30.01.2013 года по 22.12.2018 года не были зарегистрированы.

Установлено место работы ФИО8 с 2013 по 2015 год, однако удержания с заработной платы производились в пользу взыскателя путем обращения взыскании на заработную плату.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому требования в части признания бездействия по окончанию исполнительного производства незаконными удовлетворению не подлежат. И, как следствие, нет оснований для удовлетворения требований о признании постановления об окончании ИП незаконным.

Более того, суд учитывает, что ФИО8 решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 года был признан несостоятельным (банкротом), вследствие чего дальнейшее возбуждение исполнительного производства и взыскание ранее образовавшейся задолженности объективно невозможно.

Что касается требований относительно не направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 21.12.2021 N 417-ФЗ;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства №8268/13/22/2 из дела №2а-547/2022, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес ООО «КА «Содействие» 18.01.2019 года, что подтверждается списком заказных почтовых уведомлений. Адрес взыскателя был указан <адрес>.

Данный адрес был указан в резолютивной части определения Ленинского районного суда г. Барнаула о замене взыскателя по делу №2-2870/2011. Доказательств извещения судебных приставов-исполнителей о смене адреса с 2018 года (как указано в выписке из ЕГРЮЛ) по момент окончания исполнительного производства административным истцом не представлено. Нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей в данном случае суд не усматривает.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «КА «Содействие» на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования представителя ООО «КА «Содействие» ФИО1 к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО4, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023