Решение по делу № 2А-4558/2021 от 13.09.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-4558/2021

УИД 50RS0052-01-2021-001635-45

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НБК» в лице директора ФИО1 ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетяна ФИО7, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец - ООО «НБК» в лице директора ФИО1 ФИО8 обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что заочным решением Щёлковского городского суда от 23.12.2015 по гражданскому делу № в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 в размере 923 178 рублей 09 копеек. Предметом залога, в рамках заключенного кредитного договора, является транспортное средство МАЗДА 6, Год выпуска: 2012, VIN: №, Кузов: №, Цвет: БЕЛЫЙ.

07.10.2019 между ПАО РОСБАНК и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №SG-CS/19/05, согласно которому право требования по обязательствам ФИО3 переходит от цедента ПАО РОСБАНК к цессионарию - ООО «ЮСБ».

17.12.2019 ООО «ЮСБ» получено Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, согласно которого, ООО «ЮСБ» является залогодержателем ТС МАЗДА 6, Год выпуска: 2012, VIN: №, Кузов: №, Цвет: БЕЛЫЙ.

19.12.2019 г. ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", 27.12.2019 г. указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

15.07.2020 Щёлковским городским судом Московской области вынесено определение о произведении процессуального правопреемства-замене стороны взыскателя с ПАО РОСБАНК на взыскателя ООО «НБК». (Определением Щёлковского городского суда Московской области от 16.08.2021 внесены исправления в допущенные описки)

02.12.2021 между ООО «НБК» и должником ФИО3 заключено Соглашение об отступном, согласно которому, должник передает в счет погашения полной задолженности по гражданскому делу № транспортные средства, в том числе, транспортное средство МАЗДА 6, Год выпуска: 2012, VIN: №, Кузов: №, Цвет: БЕЛЫЙ.

Согласно данного соглашения, Кредитор ООО «НБК» принял транспортное средство у Должника ФИО3 совместно с оригиналом свидетельства о государственной регистрации, полным комплектом ключей. Соглашение, заключенное между Кредитором ООО «НБК» и Должником ФИО3 является актом приема-передачи транспортного средства, а также основаниями для перерегистрации перехода права собственности на транспортное средство на кредитора. Однако, наложенные на должника множественные ограничения в виде Постановлений о запрете на регистрационные действия, препятствуют ООО «НБК» в перерегистрации перехода прав собственности на ТС МАЗДА 6, Год выпуска: 2012, VIN: №, Кузов: №, Цвет: БЕЛЫЙ,

01.04.2022 в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление на снятие ограничений с ТС МАЗДА 6, Год выпуска: 2012, VIN: №, Кузов: №, Цвет: БЕЛЫЙ.

Ответ в адрес взыскателя предоставлен не был, ограничения с транспортного средства не сняты.

На основании вышеизложенного просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не снятии ограничений регистрационных действий с ТС _МАЗДА 6, Год выпуска: 2012, VIN: №, Кузов: №, Цвет: БЕЛЫЙ вынести соответствующее постановление —направить в ГИБДД -для исполнения, в адрес ООО «НБК»- для сведения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 произвести взаимодействия с другими ОСП РОСП УФССП России по открытым ИП, в отношении должника ФИО3, по причине неоднократных ограничений на регистрационные действия, на данный момент времени ТС находится в нашем владении, на основании Соглашения об отступном от 02.12.2021 г.

В судебное заседание административный истец – ООО «НБК» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил ходатайство из которого следует, что исполнительное производство окончено 17.03.2022 года в связи с отзывом оригинала исполнительного документа взыскателем, все ограничительные меры отменены одновременно с окончанием исполнительного производства, а также ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО4 – не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, заочным решением Щёлковского городского суда от 23.12.2015 по гражданскому делу № в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 в размере 923 178 рублей 09 копеек. Предметом залога, в рамках заключенного кредитного договора, является транспортное средство МАЗДА 6, Год выпуска: 2012, VIN: №, Кузов: №, Цвет: БЕЛЫЙ.

07.10.2019 между ПАО РОСБАНК и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №SG-CS/19/05, согласно которому право требования по обязательствам ФИО4 переходит от цедента ПАО РОСБАНК к цессионарию - ООО «ЮСБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

21.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 п.2).

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Из материалов исполнительного производства, истребованных по запросу суда, следует, что 17.03.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производство в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Поскольку в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области было установлено, что 17.03.2022 года постановлением судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО4 окончено исполнительное производство, на основании ст.6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 17.03.2022 года постановлением судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств отмены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия административного ответчика установлен не был, на основании положений ст. ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска ООО «НБК» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «НБК» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в не снятии ограничений регистрационных действий с транспортного средства, об обязании судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения, а именно снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова