Дело № 2а-3098/2025
УИД: 04RS0018-01-2025-003531-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь с административным иском, просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивируя тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ему отказано в замене. Одной из причин отказа явилось нарушение срока подачи заявления. Вместе с тем, полагает, что данное основание является формальным, поскольку указанный срок может быть восстановлен комиссией при наличии уважительных причин, в то время как, комиссией вопрос о сроках подачи заявления не обсуждался. Кроме того, решение вынесено за пределами установленных сроков, не согласен с доводами комиссии о том, что с указанным заявлением он вправе обратиться лишь единожды, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое ограничение. Из текста решения невозможно понять, какие именно документы изучены комиссией, и какое влияние они оказали на принятие итогового решения, при этом личное дело призывника не является основополагающим документом для отказа в замене военной службы. В решении не указано, в чем именно заключается несоответствие характеризующих документов его доводам, и какие именно доводы признаны комиссией несоответствующими действительности. В связи с чем, просит отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и обязать комиссию повторно рассмотреть его заявление.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Республики Бурятия
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме, пояснив, что между ним и административным ответчиков сложилась ситуация, при которой он утратил доверие к военной службе. Убеждения, которые противоречат несению им военной службы являются личными, заключаются в том, что труд призывников не оплачивается, права призывников не обеспечиваются в достаточно объеме. Иных оснований не имеется. К данному убеждению истец пришел ДД.ММ.ГГГГ, по достижению им возраста 25 лет, при этом, указал о несогласии с прохождением альтернативной службы в органах, системе, структурных подразделениях Министерства обороны РФ.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующий одновременного в интересах заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Бурятия - ФИО2 на основании доверенности, с административным иском не согласилась, полагала, что решение принято законно и обоснованно, представила письменный отзыв, в котором указала, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района г. Улан-Удэ с ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл из военного комиссариата <адрес>. В рамках призывных кампаний 2022-2024 годов истец вызывался для прохождения медицинской комиссии с целью определения годности к военной службе, вместе с тем, медицинское освидетельствование ФИО1 не завершал по причине отказа от прохождения дополнительного обследования в РПНД. В связи с чем, ни одно из решений предусмотренных ст. 28 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» Призывной комиссией не принималось, отсрочки не предоставлялись. Полагала, что заявление ФИО1 рассмотрено призывной комиссией в сроки установленные законом, поскольку передано в отделение подготовки и призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. О дате заседания комиссии, истец извещен надлежащим образом, присутствовал на заседании, его доводам дана оценка. В ходе заседания призывной комиссии установлено, что заявление подано повторно, аналогичное заявление подано и рассмотрено 16.05.2024, оставлено без удовлетворения, при этом комиссией принято во внимание, что доводы заявления являются аналогичными, связаны с политическими убеждениями, выражающиеся в капитализме. Учитывая, что ФИО1 подлежит призыву на военную службу в рамках весенней призывной кампании 2025 года, заявление должно быть подано до 01.10.2024, в то время как истец обратился лишь 31.03.2025, в связи с чем, решение об отказе в замене военной службы принято законно и обоснованно, в связи с нарушением истцом срока подачи заявления. Кроме того, полагала, что повторная подача заявления не допускается и гражданин подлежит призыву, иное толкование приведет к тому, что заявление будет подаваться перед каждым очередным призывом, что является злоупотребление правом. Кроме того, при изучении характеризующих документов, личного дела призывника, а также выступления ФИО1 комиссия пришла к выводу о несоответствии доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям истца. Обращает внимание на то, что законодательством не предусмотрено, что лицам, проходящим альтернативную службу должна обеспечиваться заработная плата в размере не ниже прожиточного минимума, поскольку, альтернативная гражданская служба не является трудоустройством.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Законом об альтернативной гражданской службе, который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Пунктом 5 статьи 1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 названного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.
Конкретизируя положения указанного Закона № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе», законодатель предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением.
Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1470-0, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете военного комиссариата <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из военного комиссариата <адрес>. В связи с отчислением по собственному желанию с учебного заведения <адрес>, подлежал вызову на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в рамках призывных кампаний 2022-2024 года.
В рамках Призывных кампаний ФИО1 вызывался на медицинскую комиссию для определения годности к военной службе, медицинское освидетельствовании не завершал (по причине отказа от дополнительного медицинского обследования в «РПНД»). Ни одно из решений, предусмотренных ст. 28 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» Призывной комиссией Октябрьского района г. Улан-Удэ, не принималось. Отсрочки не предоставлялись.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с приложением автобиографии, копии ответа военного комиссариата Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии письма военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания заявления следует, что несение военной службы противоречит его убеждениям, а именно тому, что он живет при капитализме, что означает, что отношения «руководитель – подчиненный» должны хорошо оплачиваться. Кроме того, у него сформировано убеждение о том, что любая попытка реализации своих прав, будет встречена негативом и приведет к негативным последствиям. Указывает, что для него существует определенный уровень подчинения, который он готов принять при определенных условиях (например, при достаточной оплате. Поскольку он является самозанятым, а также в связи с тем, что он нигде не обучается, личная характеристика может быть запрошена призывной комиссией самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ по рассмотрению заявления ФИО1, о чем ФИО1 извещен заказным письмом с уведомлением, по итогам которого принято мотивированное решение об отказе.
Из мотивированного решения от 13.05.2025 рассмотренного в присутствии и с участием ФИО1 следует, что призывной комиссией изучены характеризующие документы: личное дело призывника, автобиография, а также выступление самого ФИО1, поддержавшего доводы заявления.
По итогам рассмотрения заявления, исходя из выступления ФИО1, поддержавшего свое заявление и доводы, указанные в нем, призывная комиссия пришла к выводу, что убеждения ФИО1 не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, а также, что он не имеет устойчивых убеждений, подтверждающихся в его образе жизни, характере, особенностях социального поведения, которые бы противоречили несению военной службы и делали ее прохождение невозможным.
Кроме того, комиссия пришла к выводу о том, что ранее ФИО1 обращался с аналогичными доводами. Учитывая, что ФИО1 нарушен срок подачи заявления, и отсутствуют доказательства уважительных причин пропуска этого срока, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
При этом как следует из материалов дела, ФИО1 не ходатайствовал о восстановлении срока.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 113-Ф3, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
На основании пункта 1 статьи 11 Закона № 113-Ф3, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
При этом, данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу, то есть, до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1999 № 587).
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что Призывная комиссия отказала в удовлетворении заявления по формальному поводу, а именно, по пропуску сроков подачи заявления не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО1 отсрочка от призыва на военную службу не предоставлялась и он подлежал призыву на военную службу с 15.07.2025, заявление должно было быть подано до 01.10.2024.
Кроме того, комиссией правомерно сделан вывод о том, что ФИО1 не имеет устойчивых убеждений, подтверждающихся в его образе жизни, характере, особенностях социального поведения, которые бы противоречили несению военной службы и делали ее прохождение невозможным.
Вопреки доводам истца, комиссией изучены характеризующие материалы: личное дело призывника, автобиография, в которой не содержится сведений о наличии у него устойчивых убеждений, препятствующих несению ему военной службы.
Учитывая, что в настоящее время истец является самозанятым, не обучается в учебном заведении, необходимости в запросе иной характеристики призывной комиссией не имелось.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон № 53-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13.05.2025 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не имеется, в связи с чем, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетов вышеизложенного административный иск удовлетворению не подлежит.
Довод административного иска о нарушении призывной комиссией установленного законом срока рассмотрения заявления не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку установленный абз.2 п. 3 ст. 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" срок рассмотрения заявления не является пресекательным, и с учетом специфики осуществления призыва на военную службу заявление могло быть рассмотрено призывной комиссией за пределами данного срока в период призыва.
руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ча к Призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.А. Шатаева
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2а-3098/2025