Решение по делу № 02А-1048/2022~МА-0989/2022 от 14.10.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-010433-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1048/2022 по административному иску Финансового управляющего фио Дутчак фио к МО по ИОВИП о признании незаконными действий СПИ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Финансовый управляющий фио Дутчак фио обратилась в суд с иском к МО по ИОВИП о признании незаконными действий СПИ, указывая на то, что решением Арбитражного суда адрес от 23.10.2018 г. по делу А40-148509/2017 фио, Должник (паспортные данные, ИНН <***> СНИЛС <***> место жительства: адрес) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Должника утвержден член Ассоциации "СГАУ" фио (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: адрес).

Постановлением Арбитражного суда адрес от 17.06.2021 г. фио отстранен от исполнения обязанности финансового управляющего фио

Определением Арбитражного суда адрес от 06.09.2021 по делу No A40-148509/2017 финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: адрес, а/я36) - член Ассоциация "РСОПАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:119121, адрес, Неопалимовский адрес).

Финансовым управляющим установлено, что на имущество фио включенное в конкурсную массу и подлежащее реализации в рамках дела о банкротстве, (кад. номер 77:03:0002020:8367, кад. номер 77:03:0002020:8900), единственное жилье должника (кад. номер: 77:03:0000000:2152) 13.03.2022 г. в рамках исполнительного производства N 29272/17/75031-ИП от 2017-06-07 наложен арест.

Кроме того, судебными приставами с апреля 2022г. незаконно удерживается 50% суммы пенсии должника.

Основание государственной регистрации обременения: Выписка №6000773829 из постановления N 110889103/7531 (ИП N 29272/17/75031-ИП от 2017-06-07 возбужденный на основании ИД: N 1-141/2017 от 2017-05-29, выдавший орган: Ингодинский районный суд адрес), N 110889103/7531, выдан 10.03.2022, МО по ИОВИП.

Документ, на основании которого наложены аресты на имущество должника, а также осуществляются удержания из пенсии, в адрес финансового управляющего не направлялся несмотря на то, что судебные приставы-исполнители обладают информацией о введении процедуры реализации имущества должника. Более того, задолженность по возбуждённому исполнительному производству N 29272/17/75031-ИП признана обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов фио, в рамках дела о банкротстве (определение Арбитражного суда адрес от 17.02.2022 г.).

Действия судебных приставов-исполнителей, выражающиеся в наложении арестов на имущество фио удержании части пенсии должника являются незаконными и нарушают права и законные интересы должника, а также его кредиторов препятствуют деятельности финансового управляющего.

Финансовый управляющий узнал о наложении арестов на имущество должника 03.05.2022г. в связи, с чем была подана жалоба на действия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности.

20.05.2022г. в удовлетворении жалобы отказано, в связи с чем 23.05.2022г. подано в суд административное исковое заявление в Читинский районный суд. Определением Читинского районного суда от 25.05.2022 г. №M-815/2022 заявление возвращено в связи с неподсудностью спора. Указанное определение поступило в адрес финансового управляющего в электронном виде 01.06.2022г.

В связи с изложенным истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выражающихся в наложении арестов на имущество фио, удержании 50% пенсии должника незаконными и нарушающими права и законные интересы должника, а также его кредиторов и препятствующими деятельности финансового управляющего. Признать действия судебных приставов-исполнителей, выражающиеся в наложении арестов на имущество фио, удержании 50% пенсии должника незаконными и нарушающими права и законные интересы должника, а также его кредиторов и препятствующими деятельности финансового управляющего; снять все имеющиеся аресты и ограничения с имущества фио в том числе с объектов с кадастровыми номерами 77:03:0002020:8900, 77:03:0002020:8367, 77:03:0000000:2152; обязать судебных приставов исполнителей направить Постановление СПИ о снятии ареста с имущества должника в адрес финансового управляющего ФИО1 (адрес, а/я 36), а также в адрес Управления Росреестра; прекратить удержание пенсии фио; обязать судебных приставов исполнителей направить Постановление СПИ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в адрес финансового управляющего ФИО1 (адрес, а/я 36), а также в адрес Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставлено.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, суду представил отзыв на исковое заявление, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставлено.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.10.2018г. по делу А40-148509/2017 фио, Должник (паспортные данные, ИНН <***> СНИЛС <***> место жительства: адрес) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

А также финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе:

- получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

- подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 «Ф3 0 несостоятельности (банкротстве)», а также сделок, совершенных с нарушением «ФЗ О несостоятельности (банкротстве)»;

- заявлять возражения относительно требований кредиторов; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер;

- получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;

- осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 20.3 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Несоблюдение в установленные сроки требований закона является воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего, что в силу ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ влечет за собой административную ответственность.

Кроме того, судебными приставами с апреля 2022г. незаконно удерживается 50% суммы пенсии должника.

Основание государственной регистрации обременения: Выписка №6000773829 из постановления № 110889103/7531 (ИП № 29272/17/75031-ИП от 2017-06-07 возбужденный на основании ИД: № 1-141/2017 от 2017-05-29, выдавший орган: Ингодинский районный суд адрес), № 110889103/7531, выдан 10.03.2022 г, МО по ИОВИП.

Документ, на основании которого наложены аресты на имущество должника, а также осуществляются удержания из пенсии, в адрес финансового управляющего не направлялся несмотря на то, что судебные приставы-исполнители обладают информацией о введении процедуры реализации имущества должника. Более того, задолженность по возбуждённому исполнительному производству № 29272/17/75031-ИП признана обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов фио, в рамках дела о банкротстве (определение Арбитражного суда адрес от 17.02.2022 г.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г № 59 « некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"» (далее - постановление от 23.07.2009 г № 59), в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. При этом, согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления № 59, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии со ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании, обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей, выражающиеся в наложении арестов на имущество фио удержании части пенсии должника являются незаконными и нарушают права и законные интересы должника, а также его кредиторов препятствуют деятельности финансового управляющего.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свон обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу положений части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года No 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно п.11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N.50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Финансовый управляющий узнал о наложении арестов на имущество должника 03.05.2022г. в связи с чем была подана жалоба на действия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и как усматривается из исполнительного производства 29272/17/75031-ИП, на исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство №29272/17/75031-ИП, возбужденное 07.06.2017г. на основании исполнительного документа, выданного 05.06.2017г. органом: «Ингодинским районным судом адрес» по делу №1-141/2017 в отношении должника: фио предмет исполнения: Уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в пользу взыскателя: Следственное управление Следственного комитета РФ по адрес в сумме сумма

В соответствии с Постановлением Ингодинского районного суда от 04.08.2017г., фио предоставлена рассрочка по выплате штрафа в размере сумма, назначенного приговором Ингодинского районного суда адрес от 07.03.2017 года сроком на 5 лет, с ежемесячной выплатой штрафа: в течении первого года в сумме сумма в течении второго года в сумме сумма в течении третьего и четвертого года по сумма в течении пятого года по сумма.

Остаток долга по исполнительному производству №29272/17/75031-ИП по состоянию 29.07.2021г. составляет сумма (сумма прописью).

Решением Арбитражного суда адрес от 23.10.2018г. по делу №А40-148509/17 фио паспортные данные. адрес, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина Финансовым управляющим утвержден фио (ИНН <***>) – член Ассоциации "СГАУ"

Постановлением Арбитражного суда адрес от 17.06.2021г. фио отстранен от исполнения обязанности финансового управляющего фио

Определением Арбитражного суда адрес от 06.09.2021 по делу №A40-148503/2017 финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес корреспонденции: адрес, а/я 36) - член Ассоциация «РСОПАУ».

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Ф3 N229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильном своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-Ф3 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства в отношении фио судебным приставом исполнителем истребована информация из контрольно-регистрирующих органов с целью установления имущественного положения должника.

Согласно сведениям ГИБДД по адрес на должника зарегистрирован а/м марка автомобиля DYNA, регистрационный знак ТС, двигатель №4742585, 1999 г.в. 03.08.2017г. судебным пристав исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

По сведениям Гостехнадзора зарегистрированных самоходных машин, спецтехники за должником не зарегистрировано.

По данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности на фио зарегистрировано в том числе, следующее недвижимое имущество:

1. квартира, площадью 103,6 кв. м., кадастровый номер 77:03:0000000:2152, расположенная

адресу адрес

2. помещение, площадью 12,8 кв.м., кадастровый номер 77:03:0002020:8367, расположенное

по адресу адрес

3. помещение, площадью 12,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0002020:8900, расположенное

по адресу адрес

В целях обеспечения иска на вышеуказанное недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем постановлением 02.10.2020г. №75031/20/35243, постановлением от 08.10.2020г наложен запрет на регистрационные действия на квартира, площадью 103,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0000000:2152, расположенная по адресу адрес Постановлением от 10.03.2022г. №75031/22/14769 наложен запрет на регистрационные действия на следующее имущество:

⁃ квартира, площадью 103,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0000000:2152, расположенная

по адресу адрес, проезд адресЗа кв.809

⁃ помещение, площадью 12,8 кв.м., кадастровый номер 77:03:0002020:8367, расположенное

по адресу адрес

⁃ помещение, площадью 12,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0002020:8900, расположенное

по адресу адрес

По сведениям Пенсионного фонда РФ должник фио является получателем пенсии. С целью исполнения требований исполнительного документа, 10.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в размере 50%.

Так, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации одним из видов уголовных наказаний является штраф, представляющий собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных данным Кодексом (статья 44 и часть первая статьи 46); штраф, как и иные виды уголовных наказаний, применяется на основании приговора суда только к лицу, признанному виновным в совершении соответствующего преступления (часть первая статьи 43 УК Российской Федерации), т.е. неразрывно связан с личностью осужденного и не может возлагаться на других лиц; штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания (часть вторая статьи 45); размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет (часть третья статьи 46).

Наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного (часть первая статьи 16 и статья 31 УИК Российской Федерации) путем возбуждения исполнительного производства на основании, выданного соответствующим судом общей юрисдикции исполнительного листа.

Исполнительное производство, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", призвано обеспечить правильное и своевременное исполнение приговора суда (статья 2).

Названный Федеральный закон предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания. В силу его статьи 103 исполнительное производство оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию выдавшего его суда (часть 15); исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации (часть 14).

Уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 1 и 2 УИК Российской Федерации, статьи 1 - 3 и часть 1 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (стать 1-3 и 79-83 УК Российской Федерации), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации)

Окончание исполнительного производства фактически означает освобождение должника от исполнения уголовного наказания по основаниям, не предусмотренным уголовным законом, а также нарушение порядка исполнения уголовного наказания, установленного Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Таким образом, Признание гражданина банкротом само по себе не влечет окончания (прекращения) исполнительного производства по взысканию уголовного штрафа, ранее возбужденного судебным приставом-исполнителем.

"Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-Ф3 "Об исполнительном производстве согласно которым штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствую.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия (действий), административного ответчика в рамках исполнительного производства №29272/17/75031-ИП, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных Финансовым управляющим фио Дутчак фио требований.

При этом, как следует из исполнительного производства № 248333/21/77033-ИП, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и осуществлён необходимый комплекс мер для розыска имущества должника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Финансового управляющего фио Дутчак фио к МО по ИОВИП о признании незаконными действий СПИ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.