Решение по делу № 2-5720/2023 от 23.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.12.2020 по состоянию на 20.04.2023 в размере 533 593,18 руб. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 943,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 045,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 614 980,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 614 980,00 руб.

Кредитный договор заключен посредством Системы ВТБ-Онлайн.

С 07.09.2022 заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 19.04.2023. Однако задолженность заемщиком погашена не была.

Банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2023 в размере 533 593,18 руб., из которых: 502 246,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 30 681,26 руб. – задолженность по плановым процентам, 248,67 руб. – задолженность по пене, 416,45 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 536,00 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 878 505,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 878 505,00 руб.

Кредитный договор заключен посредством Системы ВТБ-Онлайн.

С 20.09.2022 заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.04.2023 в размере 630 943,58 руб., из которых: 593 322,90 руб. – остаток ссудной задолженности, 36 514,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 278,48 руб. – задолженность по пене, 827,91 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 509,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела подтверждается, что 07.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 614 980,00 руб., на срок по 07.12.2027, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-21).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитных договоров за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 614 980,00 руб. и 878 505,00 руб. выполнил, перечислив указанные суммы на счет ответчика 07.12.2020 и 20.09.2020 соответственно, ответчик ФИО1 в свою очередь свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 61-88).

Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось.

В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 593,18 руб., из которых: 502 246,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 30 681,26 руб. – задолженность по плановым процентам, 248,67 руб. – задолженность по пене, 416,45 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу; а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 943,58 руб., из которых: 593 322,90 руб. – остаток ссудной задолженности, 36 514,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 278,48 руб. – задолженность по пене, 827,91 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам либо контррасчет на исковые требования не представила.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам суду не представлено, в связи с чем, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 593,18 руб. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 943,58 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина на общую сумму 18 045,00 руб. (л.д. 7, 39), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 593,18 руб. (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот девяносто три рубля восемнадцать копеек), из которых: 502 246,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 30 681,26 руб. – задолженность по плановым процентам, 248,67 руб. – задолженность по пене, 416,45 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 943,58 руб. (шестьсот тридцать тысяч девятьсот сорок три рубля пятьдесят восемь копеек), из которых: 593 322,90 руб. – остаток ссудной задолженности, 36 514,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 278,48 руб. – задолженность по пене, 827,91 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 045,00 руб. (восемнадцать тысяч сорок пять рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5720/2023 (54RS0006-01-2023-005917-95) Ленинского районного суда г. Новосибирска.