УИД: 32RS0004-01-2023-001375-21

Дело №1-189/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Самосадной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Сасова Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Юдина Д.И., представившего удостоверение №....4 и ордер №№....

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от <адрес>, умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1, старшим инспектором взвода №.... роты №.... отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, находящимся в форменном обмундировании, своих должностных обязанностей, по привлечению ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, незаконно, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении последнего, подошла к нему и нанесла один удар внутренней стороной ладони правой руки в область головы, причинив ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, то есть применила в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив соблюдение установленных законом условий.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, исполняющим функции представителя власти, из-за неприязни, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого ею административного правонарушения, нанесла ему один удар рукой в область головы, причинив физическую боль, суд квалифицирует данные действия подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию и место жительства в г.Брянске, где характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, замужем, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования данного преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимой вид наказания, суд исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на нормальную деятельность и здоровье сотрудников правоохранительных органов, направленного против порядка управления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, тяжесть причиненного вреда потерпевшему, а также мнение потерпевшего просившего о назначении подсудимой не строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении наказания за совершенное преступление в виде штрафа, с учетом положений ст.46 УК РФ, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение последней и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие противопоказаний к трудоустройству.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой, положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области, л/с <***>), отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г.Брянск, ИНН <***>, КПП 325701001, БИК 011501101, р/с <***>, КБК 41711603132010000140, корреспондентский счет 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, УИН: 41700000000008573195, уголовное дело №12302150003000119.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск «MEDIA» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Т.А. Коняшкина