УИД: 16RS0048-01-2022-004905-93

Дело №2-2424/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу зарегистрировали брак, от которого имеется ребенок – ФИО3 Брачные отношения между истцом и ответчиком не сложились и решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между К-выми расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» был заключен кредитный договор № на сумму 350000 рублей, под 13% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемные кредитные денежные средства были совместно потрачены супругами для приобретения для семейных целей автомобиля марки . Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным судебным актом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом супругов, их доли в обязательстве признаны равными. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал автомобиль Chevrolet Lacetti, половина денежных средств полученных от продажи которого в сумме 142500 рубелей взыскана в пользу истца решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным судебным актом в пользу истца также взысканы 70 897 рублей 54 копейки, уплаченные по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «АК БАРС», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено в счет погашения кредитного договора 240367,72 рублей, а потому половина выплаченной суммы в размере 120183,86 рублей подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ? фактически произведенных выплат по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120183,86 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, ответчик исковые требования не признал.

Выслушав в судебном заседании истца и ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности имущества, нажитого супругами во время брака, и равенство их долей в таком имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Исходя из смысла ст. 34 Семейного Кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 39 Семейного кодекса РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что заключение кредитного договора, имевшего место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Юридически значимым обстоятельством по делу о разделе общего долга супругов является расходование денежных средств, полученных по кредитному договору, на нужды семьи.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством II-КБ 537107 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» был заключен кредитный договор № на сумму 350000 рублей, под 13% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором, имеющимся в материалах дела.

Заемные кредитные денежные средства были совместно потрачены супругами для приобретения для семейных целей автомобиля марки , по цене 330000 рублей.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было оформлено на имя ФИО2

Из договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал ФИО4 автомобиль за сумму в размере 285 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, а потому не доказываются вновь.

Заочным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» Банк – признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, их доли в обязательстве определены равными.

Кроме того, решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 142500 рублей, вырученные от продажи автомобиля Chevrolet Lacetti, а также 70897 рублей 54 копейки в счет внесенных по вышеуказанному кредитному соглашению платежей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной банком, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 240367,72 рублей (л.д. 33-37).

При таких обстоятельствах, установив, что после расторжения брака истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исполнила общие долговые обязательства перед ПАО «АК БАРС» Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240367,72 рублей, в ее пользу с бывшего супруга подлежит взысканию 1/2 часть выплаченных по указанному соглашению денежных средств в сумме 120183,86 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3694 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 () удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () ? от внесенных, в счет исполнения обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом АКБ «Ак Барс» и ФИО1, денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120183,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение07.10.2022