УИД 77RS0034-02-2023-020181-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года города Москва

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-18770/2025 по иску фио Надира оглы к ФИО1 фио о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи имущества от 10.09.2021, заключенный между ФИО2 и фио; обязать ФИО1 (ранее – ФИО3) Л.Р. вернуть истцу имущество, переданное по договору купли-продажи от 10.09.2021, а именно: жилой дом общей площадью 656,20 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес, с/т «Рассказовка», вл. 128, стр. 1; земельный участок общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес, ....

В обоснование иска истец указал, что Арбитражным судом города Москвы 04.03.2019 по делу № А40-304767/18-95-365 было вынесено определение о признании обоснованным заявления КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании фио несостоятельным (банкротом); о введении в отношении фио процедуры реструктуризации долгов гражданина. Арбитражным судом города Москвы 24.07.2020 по делу № А40-304767/18-95-365 было вынесено решение о признании обоснованным заявления КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании фио несостоятельным (банкротом), о введении в отношении фио процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим фио утвержден фио Дело о банкротстве фио было прекращено на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу № A40-304767/18-95-365 в связи с погашением фио требований кредиторов фио в полном объеме. Финансовым управляющим были организованы и проведены торги имуществом, являющимся предметом залога, а именно лот № 1: жилой дом общей площадью 656,20 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес, с/т «Рассказовка», вл. 128, стр. 1; земельный участок общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес, .... Цена имущества, выставленного на торги в соответствии с уведомлением № 6133088 от 07.02.2021, размещенном на сайге ВФРСБ, составила сумма В соответствии с объявлением о проведении торгов № 7380086 от 23.09.2021, размещенным на сайте ЕФРСБ, договор купли-продажи имущества, указанного в лоте № 1, заключен 10.09.2021 с ФИО1 (ФИО3) фио приобретения составила сумма Договор купли-продажи, заключенный с ФИО4, финансовым управляющим па сайте ЕФРСБ не публиковался, должнику ФИО2 не направлялся. Сумма в размере сумма была внесена ФИО4 на указанный в договоре счет. Однако финансовый управляющий фио по требованию фио возвратил денежные средства в размере сумма покупателю – фио 01.12.2021 и 23.12.2021. Денежные средства были возвращены в полном объеме с учетом задатка, внесенного в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи от 10.09.2021 и условиями торгов. 16.06.2022 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-304767/2018-95-365 было удовлетворено требование фио о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в течение 20 дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет. Финансовый управляющий был обязан сообщить заявителю и суду реквизиты специального банковского счета должника для перечисления денежных средств, а также размер требований кредиторов, подлежащий погашению. Специальный банковский счет был открыт финансовым управляющим 05.07.2022. фио 06.07.2022 во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 перевела на специальный банковский счет сумма Таким образом, с 06.07.2022 обязательства фио перед кредиторами выполнены в полном объеме. Основания для пополнения конкурсной массы, в том числе за счет реализации имущества должника, отпали. Однако 12.07.2022 фио произвела регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости. Денежные средства по договору купли-продажи недвижимости от 10.09.2021 повторно поступили на специальный счет, открытый финансовым управляющим на имя фио 13.07.2022, то есть после государственной регистрации договора купли-продажи, а также после погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме за счет денежных средств третьего лица (фио). Таким образом, оплата по договору купли-продажи недвижимости от 10.09.2021 со стороны покупателя, то есть фио произведена спустя 10 месяцев после заключения договора. Неоплата фио имущества фио, находящегося в процедуре банкротства, в срок, установленный договором купли-продажи и Законом о банкротстве, является существенным нарушением договорного обязательства.

Решением Щербинского районного суда адрес от 08.07.2024 в удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора купли-продажа, обязании возвратить имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2025 решение Щербинского районного суда адрес от 08.07.2024 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2025 решение Щербинского районного суда адрес от 08.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или в расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иного.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Арбитражным судом города Москвы 04.03.2019 по делу № А40- 304767/18-95-365 было вынесено определение о признании обоснованным заявления КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании фио несостоятельным (банкротом); о введении в отношении фио процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражным судом города Москвы 24.07.2020 по делу № А40-304767/18-95-365 было вынесено решение о признании обоснованным заявления КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании фио несостоятельным (банкротом), о введении в отношении фио процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим фио утвержден фио

Дело о банкротстве фио было прекращено на основании определения Арбитражного суда адрес от 16.01.2023 по делу № A40-304767/18-95-365 в связи с погашением фио требований кредиторов фио в полном объеме.

Финансовым управляющим были организованы и проведены торги имуществом, являющимся предметом залога, а именно лот № 1: жилой дом общей площадью 656,20 кв. м, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес, с/т «Рассказовка», вл. 128, стр. 1; земельный участок общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес, ....

Цена имущества, выставленного на торги, согласно уведомлению № 6133088 от 07.02.2021, размещенному на сайте ВФРСБ, составила сумма

В соответствии с объявлением о проведении торгов № 7380086 от 23.09.2021, размещенным на сайте ЕФРСБ, договор купли-продажи имущества, указанного в лоте № 1, заключен 10.09.2021 с Нургаяновой (ранее – ФИО3) фио приобретения составила сумма

На дату проведения торгов и дату заключения договора купли-продажи в отношении имущества действовал арест, о чем внесена была запись в ЕГРН от 26.05.2021. Указанные объекты недвижимости фио приобрела как участник торгов на торгах по продаже имущества должника фио посредством публичного предложения.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи, заключенный с фио, финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не публиковался, должнику ФИО2 не направлялся.

Сумма в размере сумма была внесена фио на указанный в договоре счет.

Как следует из искового заявления, подтверждено в ходе судебного разбирательства, 01.12.2021 и 23.12.2021 финансовый управляющий фио по требованию фио возвратил ей денежные средства в размере сумма Денежные средства были возвращены в полном объеме с учетом задатка, внесенного в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи от 10.09.2021 и условиями торгов.

16.06.2022 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-304767/2018-95-365 было удовлетворено требование фио о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в течение 20 дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет. Финансовый управляющий был обязан сообщить заявителю и суду реквизиты специального банковского счета должника для перечисления денежных средств, а также размер требований кредиторов, подлежащий погашению.

Специальный банковский счет был открыт финансовым управляющим 05.07.2022.

06.07.2022 фио во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 перевела на специальный банковский счет сумма

Таким образом, с 06.07.2022 обязательства фио перед кредиторами выполнены в полном объеме. Основания для пополнения конкурсной массы, в том числе за счет реализации имущества должника, отпали.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 12.07.2022 фио произвела регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости. 13.07.2022 денежные средства по договору купли-продажи недвижимости от 10.09.2021 повторно поступили на специальный счет, открытый финансовым управляющим на имя фио, то есть после государственной регистрации договора купли-продажи, а также после погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме за счет денежных средств третьего лица (фио).

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что фио, отзывая денежные средства, перечисленные ею первоначально по договору купли-продажи от 10.09.2021, фактически отказалась от его исполнения в одностороннем порядке, не погасив кредиторскую задолженность фио, в то время как п. 5.2 данного договора предусмотрено, что непоступление денежных средств в счет оплаты имущества в сроки, указанные в п. 2.2 (…в течение 30 календарных дней с даты подписания договора в безналичном порядке…), считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, письменно уведомив покупателя о прекращении действия данного договора.

При этом действия фио по регистрации права собственности на спорный объект недвижимости от 12.07.2022 и перечисление денежных средств по договору купли-продажи 13.07.2022 нельзя признать добросовестными, как на то указывает закон: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)», - ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что на момент регистрации права собственности ответчика и внесения денежных средств в июле 2022 года задолженность истца перед кредиторами была погашена за счет средств фио, в связи с чем к ней перешли права первоначального кредитора, в том чсиле в отношении имущества. указанного в договоре купли-продаи.

Согласно ч. 4 ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Суд находит убедительными доводы представителя истца о том, что ФИО2 в связи с отказом фио в одностороннем порядке от договора купли-продажи требовал расторжения договора, что подтверждается представленной в материалы дела претензией, отправленной фио 26.07.2023 (почтовые опись и квитанция т. 1 л.д. 16-17).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что в ходе рассмотрения дела доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований, нашли полное подтверждение, ответчик фио в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора купли-продажи, потребовав возврата денежных средств, нарушив условия договора, предусмотренные п. 2.2, 5.2, а потому действия фио в виде требования расторжения договора купли-продажи являются обоснованными, исковые требования в связи с изложенным подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных объяснениях, поддержанные в судебном заседании, о том, что все существенные условия сделки соблюдены и не могут быть оспорены, суд находит ошибочными в силу неверного толкования норм материального права.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 10.09.2021 между фио Надиром оглы, в лице финансового управляющего ФИО5 Джигита Борисовича, действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 и Нургаяновой (ранее ФИО3) фио.

Прекратить право собственности ФИО1 фио на жилой дом общей площадью 656,20 кв. м, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: город Москва, адрес, с/т «Рассказовка», вл. 128, стр. 1, и земельный участок общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: город Москва, адрес, ....

Признать за фио Надиром оглы право собственности на жилой дом общей площадью 656,20 кв. м, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: город Москва, адрес, с/т «Рассказовка», вл. 128, стр. 1, и земельный участок общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: город Москва, адрес, ....

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.04.2026 года.

Судья О.М. Яцкова