Дело № 2а-846/2023
УИД № 22RS0013-01-2022-008046-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Курносовой А.Н.
при секретаре Плаксиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста на транспортное средство.
В обоснование требований административного иска указала, что определением Бийского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2022 года в целях обеспечения гражданского иска ФИО3, предъявленного к ней, о разделе совместно нажитого имущества наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому на указанный автомобиль наложен арест, транспортное средство оставлено ей на ответственное хранение без права пользования и без права передачи третьим лицам.
Устанавливая ограничение в пользовании транспортным средством судебный пристав- исполнитель не учел, что она является собственником автомобиля, который заявлен к разделу в рамках гражданского спора. По требованиям искового заявления о разделе совместно нажитого имущества она просит передать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ее собственность, а ФИО3 передать в собственность автомобиль <данные изъяты>, с выплатой соответствующей компенсации. В связи с чем у нее нет намерений скрывать транспортное средство либо совершать действия, уменьшающие его стоимость.
Кроме того, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием. Данный автомобиль используется исключительно в личных целях, а также для перевозки детей в школу, на секции, в больницу, отдых.
В этой связи у административного ответчика не имелось оснований для ограничения ее в пользовании автомобилем, а акт о наложении ареста (описи имущества) от 17 ноября 2022 года в указанной части является незаконным и нарушающим ее права.
Просит признать незаконным постановление о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, составленный судебным приставом- исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в части запрета пользования автомобилем.
Также просит восстановить срок на обращение с административным иском в суд, который пропустила по уважительным причинам.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании дала аналогичные пояснения, просит восстановить срок на обращение с административным иском в суд, и, уточнив требование административного иска, просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, составленный судебным приставом- исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в части запрета пользования автомобилем.
Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, в счет обеспечения иска о разделе с ФИО3 совместно нажитого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 и составил акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного автомобиля. Автомобиль был оставлен на ответственное хранение должнику, без права пользования и передачи третьим лицам. При совершении исполнительных действий ФИО1 присутствовала, возражала относительно запрета в пользовании транспортным средством.
Акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав должника не нарушает, так как автомобиль является предметом гражданского спора, а заперт в пользовании дает гарантии его сохранности.
Просил в удовлетворении требований административного иска отказать.
Требование о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд оставил на усмотрение суда.
Административный ответчик- представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенности, с требованиями ФИО1 не согласился, суду пояснил, что арест автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведен судебным приставом- исполнителем в счет обеспечения иска ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, согласно требованиям которого транспортное средство подлежит передаче взыскателю. Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от 17 ноября 2022 года соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а административный истец не представила доказательства нуждаемости в транспортном средстве и необходимости его использования для нужд семьи.
Кроме того, приведенные ФИО1 обстоятельства пропуска срока на обращение с административным иском в суд не являются уважительными, в связи с чем он восстановлению не подлежит.
Просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Выслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО4, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По делу установлено, что определением Бийского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2022 года в счет обеспечения иска ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №. Также этим определением наложен арест на любое имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее или других лиц на сумму, не превышающую ХХХ руб.
Исполнительный лист Серии ФС № выдан Бийским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к принудительному исполнению в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого указан арест на спорный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ Бийским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края составлена запись акта о перемени фамилии ФИО6, на «Захарову».
Положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3).
Статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3, 4, 5, 6, 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.
Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
По делу установлено, что 17 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО5, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
В ту же дату: 17 ноября 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что арест наложен на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику ФИО1 Транспортное средство было передано на ответственное хранение ФИО1, объявлен запрет на пользование указанным транспортным средством и передачу его третьим лицам.
По мнению административного истца ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ограничению ее права пользования автомобилем являются избыточными и нарушающими ее права, как собственника автомобиля. Доводы административного истца, изложенные в обоснование заявленных административных требований, заслуживают внимания.
Так, согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 29 декабря 2022 года, карточке учета транспортными средствами, паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО5
В данном случае арест указанного транспортного средства произведен судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 в целях исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок наложения ареста не нарушен, последний произведен в присутствии понятых и должника ФИО1, по итогам составлен акт от 17 ноября 2022 года, подписанный всеми участвующими лицами.
В оспариваемом акте судебным приставом- исполнителем установлен режим хранения автомобиля без права пользования. В качестве обстоятельства, послужившего причиной для ограничения права пользования имуществом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 указано на уменьшение стоимости имущества, обусловленное его износом.
Между тем суд не может согласиться с законностью действий судебного пристава-исполнителя по установлению режима хранения транспортного средства «без права пользования».
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Из материалов административного дела усматривается, что определением Бийского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2022 года наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №. Поскольку определением суда не был установлен какой-либо специальный режим хранения имущества, судебный пристав-исполнитель не вправе был устанавливать объем ограничений свыше установленных определением суда.
Учитывая, что арестованное транспортное средство зарегистрировано на имя должника ФИО5, находится по месту ее жительства, запрет на пользование спорным имуществом судом установлен не был, соответственно, пользование спорным автомобилем прав взыскателя ФИО3 не нарушает.
Делая такой вывод, суд учитывает, что ФИО3 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит передать в его собственность автомобили марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с выплатой денежной компенсации последней в размере ХХХ руб. и ХХХ руб. соответственно.
Во встречном иске ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, предъявленном к ФИО3, первая просит признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передать в собственность ФИО3
Из приведенных обстоятельств следует, что спорное транспортное средство является предметом раздела совместно нажитого имущества между взыскателем ФИО3 и должником ФИО1, гражданское дело на дату разрешения данного административного спора не рассмотрено.
В рамках гражданского дела 11 ноября 2022 года Бийским городским судом Алтайского края было вынесено определение о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности ФИО3, с которым последний не согласился, подал частную жалобу, ссылаясь на нарушение его прав примененными мерами по обеспечению иска.
Согласно сообщению ОСП по Ленинскому району ГУФССП по Новосибирской области от 31 января 2023 года, постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 10 января 2023 года в отношении ФИО3 возбуждено указанно исполнительное производство, при этом, арест автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершался, право пользования ФИО3 не ограничено.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. В этой связи довод представителя заинтересованного лица ФИО7 о необходимости сохранения запрета на право пользования ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в данном конкретном случае не основан на требованиях действующего законодательства и не влечет отказ в удовлетворении требований административного иска ФИО1
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд также пришел к выводу о том, что доказательств необходимости ограничения права пользования транспортным средством судебным приставом-исполнителем не представлено, а примененная административным ответчиком дополнительная мера к аресту, как ограничение права пользования транспортным средством, является чрезмерной и неоправданной, влекущей нарушение прав должника ФИО1 на пользование принадлежащим ей имуществом.
В данном случае суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают они одной семьей по адресу: <адрес>. Место нахождения юридического лица, с которым административный истец состоит в трудовых отношениях, находится на удаленном расстоянии от места жительства, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Отец малолетних- ФИО3, проживает в <адрес>, что делает невозможным его участие в перевозках на принадлежащем ему транспортном средстве детей в школу, учреждения дополнительного образования и медицинские учреждения, на что ссылалась в судебном заседании ФИО1
Ссылка представителя заинтересованного лица ФИО3- ФИО4, на то, что ФИО1 не лишена возможности передвигаться на транспорте общего пользования является несостоятельной и направлена на иную оценку обстоятельства, в связи с чем во внимание судом не принимается.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от 17 ноября 2022 года в части ограничения права пользования транспортным средством, а в иной части он не оспаривается, не соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии которых административный иск может быть удовлетворен. В этом случае, в соответствии с п. 1 ч. 2 названной статьи Кодекса, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая требование ФИО1 о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 7 ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено и следует из материалов дела, что акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен 17 ноября 2022 года, при совершении исполнительных действий должника ФИО1 участвовала. Соответственно, о нарушении своего права узнала в указанную дату. С административным иском в суд она обратилась 14 декабря 2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
Заявляя о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд, ФИО1 ссылается на юридическую неграмотность, как на уважительность причин пропуска срока. Действительно, данное обстоятельство, как таковое, не является уважительной причиной пропуска срока, вместе с тем установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).
Определение законодателем сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, прежде всего, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, имеет целью восстановить в кратчайшие сроки нарушенные права и не препятствует их восстановлению. В данном случае ограничений для восстановления срока на обращение с административным иском в суд не установлено, а нарушенное право ФИО1 подлежит защите и восстановлению судом, в связи с чем и срок на обращение с административным иском в суд следует восстановить.
Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на обращение с административным иском в суд.
Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, составленный судебным приставом- исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в части запрета ФИО1 пользования автомобилем.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.
Судья А.Н. Курносова