№2-3339/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3
с участием ФИО2 и его представителя ФИО8, третьего лица ФИО11, представителя Дальневосточного транспортного прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, взыскании убытков,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, взыскании убытков, взыскании судебных расходов на представителя, утраченного заработка. В обоснование иска указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела истец был привлечен в качестве обвиняемого, ему избирались меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное дело в отношении ФИО2 частично прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 понес расходы по оказанию юридической помощи, понес ущерб, связанный с утратой заработка, понес растраты, связанные с продажей автомобиля для содержания и обеспечения семьи, погашению кредитных обязательств. Кроме того, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО2 испытывал нравственные страдания, сильный стресс, выраженный в постоянной бессоннице, депрессии, напряжении, тревоге, принимал успокоительные препараты, с ФИО2 престали общаться его родственники, друзья, полагая, что истец имеет плохую репутацию, перестали здороваться знакомые и соседи, ухудшилось отношение к его семье. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи в размере 690 000 рублей, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причинённого в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 000 000 млн. рублей, ущерб, связанный утратой заработка в размер 1 285 714 рублей, ущерб в сумме 1 283 333 рублей за вынужденную продажу автомобиля.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии исковых требований в части взыскания расходов на оказание юридической помощи в сумме 690 000 рублей, утраченного заработка в сумм 1 285 714 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11
В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо ФИО11 полагала требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица Дальневосточного транспортного прокурора просила отказать в иске в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Российской Федерации, третьи лица: Следственный комитет Российской Федерации, Восточное межрегиональное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Камчатский следственный отдел на транспорте, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Третьи лица: ФИО9 и ФИО10 в заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого. Этим же постановлением ФИО2 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера пресечении в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда мера пресечения в виде домашнего ареста продлена сроком на два месяца.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Камчатского краевого суда постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 25 суток.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное дело по ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 частично прекращено по эпизоду получения денежных средств в качестве взятки от генерального директора «Фиш Трейд СТ»№ ФИО6
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № следователем разъяснено право ФИО2 о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем возбуждены уголовные дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 292 и ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлении по ч. 1 ст. 292 и ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения.
Данное уголовное дело рассмотрено, ФИО2 признан виновным в совершении указанных преступлений, что не оспаривалось участниками процесса.
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 частично прекращено по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания за истцом права на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Из приведенных норм права, учитывая степень нравственных страданий истца, продолжительность незаконного уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, предусмотренное законом наказание за это преступление, то, что в отношении истца избиралась мера пресечения, в том числе те обстоятельства, что незаконным уголовным преследованием нарушены личные неимущественные права истца, в том числе право на достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, учитывая также, что истец по подозрению в совершении преступления не задерживался, фактов неправомерного ограничения его прав, в том числе на свободу передвижения судом не установлено, суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием в размере 85 000 рублей. Суд также учитывает, что все такие действия происходили перед Новым Годом, как указывал истец и его супруга, данные обстоятельства фактически испортили праздник, лишив истца возможности нормально встретить традиционный праздник. В остальной части иска о взыскании морального вреда суд отказывает.
Суд отклоняет доводы ФИО2 о наличии у него больной матери, необходимости ухода за ней, испытание ею стресса, равно как и иным и членами семьи, поскольку он не уполномочен действовать в их интересах в таком случае.
Тот факт, что окружающие стали относится к нему хуже, считая его преступником в данном случае не могут повлиять на вопрос размера компенсации морального вреда, учитывая факт осуждения ФИО2 по иным преступлениям. Объяснения ФИО11 о возникших к ней негативных отношениях коллег, не относятся к вопросу компенсации морального вреда её супруга.
Разрешая заявленные требования о взыскании в пользу истца суммы ущерба в 1 283 333 рублей, связанного с вынужденной продажей автомобиля суд приходит к следующему.
Указанные действия совершались истцом самостоятельно. Как он указывал, это требовалось для погашения кредитных обязательств, к которым уголовное преследование напрямую отношения не имеет, так как получение кредита является волеизъявлением лица.
Кроме того, сам автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже возбуждения уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии финансовых затруднений на протяжении более 9 месяцев с даты начала уголовного преследования.
Учитывая, что само по себе возбуждение уголовного дела не находится в причинно-следственной связи с продажей автомобиля, которая вызвана финансовыми проблемами в семье истца, пари том, что ФИО2 не был лишён возможности трудоустраиваться, то в иске в данной части суд отказывает в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счёт Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН №) в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием 85 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года
УИД 41RS0001-01-2025-002934-63