РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2022 года

Кузьминский районный суд адрес в составе:

судьи Корниловой А.С.,

при секретаре Михельсон Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1227/2022 по административному иску ФИО1 к СПИ МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №6 о снижении цены принадлежащего ему автомобиля ... гос.рег знак ... до 279480 руб., а также признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес ФИО2, которая, по мнению заявителя, не исполнила обязанность по направлению ему копии заключения оценщика, мотивируя требования тем, что не согласен с оценкой автомобиля, указанной в постановлении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила ранее в суд копию исполнительного производства и отзыв.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес и заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Москве не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство №51861/20/77052-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании административных штрафов на общую сумму 108000 руб.

В ходе исполнительного производства с целью обеспечения исполнений требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиль ..., гос.рег знак ..., которое подвергнуто аресту 28.07.2021 г. и передано на ответственное хранение одному из взыскателей - ГКУ АМПП.

23.08.2021 г. произведена заявка на оценку указанного арестованного имущества. 08.02.2022 привлечен для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного 28.07.2021 г. имущества - АМТС ..., гос.рег знак ..., VIN VIN-код, цвет серебристый.

Постановлением от 13.04.2022 г. судебным приставом исполнителем приняты результаты оценки имущества в соответствии с отчетом №11543/22-191 от 13.04.2022 г. автомобиля ..., гос.рег знак ..., VIN VIN-код, цвет серебристый, в соответствии с которым стоимость автомобиля должника на который обращается взыскание установлена в размере 328000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали указанным нормам, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

Статьей 20 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что установление стоимости имущества должника было произведено специалистом ООО «ГЕС», имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, уполномоченным на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом данных осмотра автомобиля.

Несогласие должника с определенной оценщиком стоимостью автомобиля не может быть основанием для признания оценки и действий пристава-исполнителя незаконными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 4 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по Москве об участии в исполнительном производстве специалиста от 08.09.2022 следует, что судебный пристав-исполнитель предупредил специалиста ООО «ГЕС» за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Наличие указанных причин должно доказать лицо, обращающееся с ходатайством.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в предусмотренный законом срок и порядке стоимость объекта оценки должником оспорена не была.

Порядок реализации имущества должника в исполнительном производстве определен в ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в соответствии с которой, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, 09.06.2022 арестованное имущество передано на принудительную реализацию ООО «Квадратный метр», о чем составлен соответствующий акт от 09.06.2022 г.

Как следует из уведомления ООО «Квадратный метр» от 11.07.2022 г. имущество, принадлежащее должнику ФИО1 – АМТС марка автомобиля... гос.рег знак ..., VIN VIN-код, не было реализовано в течение одного месяца с даты подписания акта о приеме-передаче имущества на реализацию, в связи с чем постановлением от 12.07.2022 г. судебный пристав-исполнитель снизил цену имущества, переданного на реализацию на 15% и установлена стоимость имущества АМТС марка автомобиля... гос.рег знак ..., VIN VIN-код, цвет серебристый в размере 279480 руб.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Поскольку имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены на 15% имущество должника ФИО1 18.08.2022 возвращено с реализации и предложено взыскателю оставить за собой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на торги имущества и о последующей передаче нереализованного имущества должника взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2022 года.

Судья А.С. Корнилова