Дело №2а-3533/2022

УИД 61RS0009-01-2022-004421-62

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10.10.2022 года

Азовский суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3533/2022 по административному искуООО «<данные изъяты>»(ООО «<данные изъяты>») к УФССП России по Ростовской области, судебномуприставу-исполнителю Азовского районного УФССП России по Ростовской области ФИО17., старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное АгентствоАналитикииБезопасности» обратилось в Азовский городскойсудс административным исковым заявлениемк УФССП России по Ростовской области, судебномуприставу-исполнителю Азовского районного УФССП России по Ростовской области ФИО18., старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО10. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа, возложении обязанности по принятию мер по обращению взыскания на доходы должника, указывая, что мировым судьейсудебногоучастка № 7 г.Азова и Азовского района о взыскании задолженности в размере 21818,92 рублей с должника ФИО1.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ годасудебнымприставом-исполнителем ФИО19. возбуждено исполнительное производство №№

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО « <данные изъяты>» должником не погашена и составляет 19260,88 рублей.

Считая, чтосудебныйпристав-исполнитель ФИО14 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12ФЗ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68ч.1 ст.98и ч.2 ст.99ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на доходы, к должнику неприменимы, денежные средства из доходов не удерживаются, тем самым,судебныйпристав-исполнитель по мнению истца допускает факт волокиты и нарушает права и интересы взыскателя.

Для восстановления своих законных прав и интересов, истец обратился в суд и просил:

признать незаконным бездействиясудебногопристава-исполнителя ФИО20. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по РО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в документе;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ

Всудебноезаседание представитель административного истца не прибыл, письменно просив слушать дело в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, но были извещены о дате рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

При этом, представитель административного ответчика-судебный пристав-исполнитель ФИО15 представила копию исполнительного производства.

Судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, в силу ст.150 и 226КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приняв к обозрению заверенную копию исполнительного производства,приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, их действий (бездействия), постановления главногосудебногоприставаРоссийской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшегосудебногопристава, их заместителей,судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судпринимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст.2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актовсудебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемыесудебнымприставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенномсудебнымприставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судисходит из того, что правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа, не имеется. Как следует из представленных в материалы административного дела сведений, действиясудебногопристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве"судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Установлено, что с целью исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» в Азовское районное отделение судебных приставов УФССП России по РО был предъявлен исполнительный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 7 г.Азова и Азовского района о взыскании задолженности в размере 21818,92 рублей с должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ годасудебнымприставом-исполнителем ФИО21. возбуждено исполнительное производство №№

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО « <данные изъяты>» должником не погашена и составляет 19260,88 рублей.

Исследовав копию исполнительного производства, судприходит к выводу о том, чтосудебныйпристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ.судебныйпристав-исполнитель ФИО16 направляла запросы в различные организации, Банки, ГИБДД МВД России. При этом,судотмечает, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к розыску имущества должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Установив, что со сторонысудебногоприставаАзовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО22. с момента возбуждения исполнительного производства какого-либобездействиядопущено не было,суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает решение об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>», как взыскателя в исполнительном производстве. Таким образом, оснований для признания бездействия судебного приставанезаконным не имеется, поскольку материалами дела указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

Судполагает, что по данному делу совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействиясудебногопристава-исполнителя незаконным отсутствует.

При таком положении, в удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное АгентствоАналитикииБезопасности»(ООО «<данные изъяты>») к УФССП России по Ростовской области, судебномуприставу-исполнителю Азовского районного УФССП России по Ростовской области ФИО23., старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО11. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский горсуд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П.Нестеренко