Дело № 5-146/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001170-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А., при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <>, гражданина Республики Кыргызстан, <>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 08 часов 00 минут в ходе выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО2, который пребывает на территории Российской Федерации с нарушением иммиграционных правил, выразившихся в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности в течение 30 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что он был направлен в командировку на <>, командировка была по ДАТА. На <> на миграционный учет не ставили, проживал на территории <>. ДАТА был эвакуирован с <>.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ следует, что уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

ДАТА в 08 час 00 минут в ходе выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО2, который пребывает на территории Российской Федерации с нарушением иммиграционных правил, выразившихся в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности в течение 30 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации.

С целью выявления всех обстоятельств совершенного правонарушения, в служебном кабинете № 4 ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску, расположенном по адресу: <адрес>, в результате мониторинга автоматизированных баз данных ППО «Территория», АС ЦБДУИГ «Мигрант-1» и опроса правонарушителя было установлено, что гражданин Кыргызской Республики ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ДАТА через КПП въезда «Маштаково» с целью въезда «работа», что подтверждается миграционной картой № и сведениями, внесенными в информационный ресурс МВД России СПО ЦБДУИГ «Мигрант-1»,

Гражданин Кыргызской Республики ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации с ДАТА по настоящее время, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования не обратился.

Абзацем 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 17 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

Пункт 17 статьи 5 (в ред. ФЗ от 14.07.2022 № 357-ФЗ) распространяется на иностранцев, прибывших в Российскую Федерацию до 29.12.2021 в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок более 90 дней, либо в целях ее осуществления, с учетом особенностей ч. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ № 357-ФЗ.

Согласно объяснений ФИО2, полученных должностным лицом, он приехал в Российскую Федерацию ДАТА через КПП «Маштаково» с целью «работа», состоит на миграционном учете с ДАТА до ДАТА по адресу: <адрес>. В предыдущий раз он пребывал в Российской Федерации с ДАТА по ДАТА, работал в <>. Обязательную дактилоскопическую регистрацию не проходил, так как прибыл в РФ до ДАТА. С ДАТА работает в <>. ДАТА из <> он был направлен в командировку на <>, командировка была по ДАТА. В <> он состоял на миграционном учете, не прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию, так как ему пояснили, что он прибыл до того, как эта процедура стала обязательной. О том, что обязанность пройти необходимые процедуры и получить карточку в соответствии с приказом МВД России № 795 от ДАТА у него есть, он не знал. На <> на миграционный учет не ставили, проживал на территории <>. ДАТА был эвакуирован с <>. ДАТА приехал в г. Саяногорск Республики Хакасия, встал на миграционный учет. Не исполнил обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности пройти медицинское освидетельствование, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в установленный Законом 30-дневный срок, так как у него не было такой возможности.

Вина ФИО2 подтверждается представленными доказательствами: миграционной картой, объяснениями ФИО2, сведениями федеральной автоматизированной системы ФМС России АС ЦБДУИГ, справкой на лицо по ИБД-Ф, информацией специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1.

Деяние ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

По смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом суд учитывает, что характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный штраф.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке деяния как малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения, при этом необходимо учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Статья 2.9 КоАП РФ не предусматривает ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам таких правонарушений.

Из материалов дела следует, что каких-либо негативных последствий совершенное ФИО2 административное правонарушение не повлекло, в связи с чем, имеются основания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ для признания правонарушения малозначительным, ограничившись в отношении ФИО2 устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, 29.10 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток с момента получения или вручения настоящего постановления.

Судья Плетнева Т.А.