Дело № 2-1711/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-002764-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Драчевой О.С.,
при секретаре Моклоковой Е.Ю.,
с участием прокурора Гожих И.А., истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Клок О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая следующее. Она является собственником жилого дома и земельного участка по ...............
В принадлежащем ФИО1 домовладении с .............. зарегистрирована ее внучка ФИО3 С 2020 года ФИО3, в связи с регистрацией брака сменила фамилию на «ФИО4».
ФИО2 не является членом ее семьи, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, ее личные вещи в данном домовладении отсутствуют. С 2016 года она проживает в ............... В 2024 году она обещала выписаться добровольно, но в настоящее время решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета с ответчицей невозможно, т.к. она не желает поддерживать с ней (ФИО1) каких-либо отношений.
Просит признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно, ее интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Клок О.Г., которая возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу надлежащего извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представитель не явился. В своем заявлении начальник отдела по вопросам миграции ФИО9 просил рассмотреть дело без его участия.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Гожих И.А., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ФИО1 на основании договора дарения о .............. и соглашения о разделе от .............. является собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: .............., кадастровый .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...............
Кроме истца на указанной жилой площади с .............. зарегистрирована ответчик – ФИО4 (добрачная фамилия ФИО3) Н.А., что подтверждается копией паспорта ответчика, копией домовой книги.
По сведениям ЗАГСа актовая запись о смерти ФИО2 отсутствует. Сведениями о судимости ФИО2 ИЦ ГУ МВД России по СК не располагает. На диспансерном учете врачей нарколога и психиатра ответчик не состоят.
Согласно ответу ОМВД России «Минераловодский», сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности в отношении ФИО2, Отдел не располагает.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, выехала добровольно, не несет бремя содержания имущества, членом семьи собственника жилого дома не является, на иждивении истца не находится. Регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер. При этом сохранение регистрации нарушает права собственника недвижимого имущества, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.
То обстоятельство, что ответчик не использует спорное жилое помещение для проживания, подтверждается представленными истцом в материалы гражданского дела доказательствами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик на протяжении длительного времени совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, выехал из жилого помещения добровольно, в настоящий момент проживает по другому адресу, а, соответственно в данном жилом помещении не нуждается, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует, то он не может быть признан членом семьи истца.
При этом причины не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993, п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Тем самым, гражданин обязан проявить личную инициативу в принятии мер по снятию с регистрационного учета в случае изменения места, жительства, и как основание предоставить заявление о регистрации по новому месту жительства.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в жилом помещении истца, не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением, поскольку он не является членом семьи ФИО1
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением ответчика ФИО2, поскольку выезд на другое место жительства свидетельствует о том, что ответчик прекратил право пользования спорным помещением.
Решение суда о признании прекратившим право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, о чем суд указывает в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО4 (добрачная фамилия ФИО3) Наталью Александровну (.............. года рождения, уроженку .............., паспорт .............. .............. выдан .............., зарегистрированную по адресу: ..............) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............
Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: .............., органом, осуществляющим миграционный учет граждан.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года.
Председательствующий О.С.Драчева