77RS0023-02-2022-010057-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1354/23 по иску ФИО1 и ИП фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику, ИП фио в котором просит расторгнуть договор изготовления мебели № 014/21 от 05.03.2021 и договор изготовления мебели № 035/21 от 17.05.2021, произвести возврат уплаченной суммы в размере сумма (без НДС), произвести возврат уплаченной суммы в размере сумма (без НДС), взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указала, что 05.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 014/21 изготовления мебели, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить, а истец произвести оплату и принять выполненные ответчиком услуги по изготовлению комплекта мебели согласно спецификации в порядке, сроки и по ценам, определённым договором. В соответствии с п. п. 3.2-3.3., Приложения №1 и Счета № 014-21 от 05.03.2021 стоимость работ по договору № 014/21 составила сумма (без НДС). В соответствии с п. п. 4.1-4.3. договора № 014/21 срок изготовления мебели составил 65 рабочих дней со дня составления окончательного варианта Заказа и момента поступления денег на счет Исполнителя. Оплата Заказчиком осуществлена в полном объеме и в установленные договором сроки.
17.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 035/21 изготовления мебели, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить, а истец произвести оплату и принять выполненные ответчиком услуги по изготовлению комплекта мебели согласно спецификации к договору в порядке, сроки и по ценам, определённым договором.
В соответствии с п. п. 3.2-3.3., Приложения №1 и Счета № 035-21 от 17.05.2021 стоимость работ по договору № 035/21 составила сумма (без НДС).
В соответствии с п. п. 4.1-4.3. договора № 035/21 срок изготовления мебели составил 65 рабочих дней со дня составления окончательного варианта Заказа и момента поступления денег на счет Исполнителя. Оплата Заказчиком осуществлена в полном объеме и в установленные договором сроки.
Со стороны ответчика по указанным договорам были нарушены сроки поставки. 27.10.2021 истцом направлена претензия, в соответствии с которой истец просил исполнить обязательство в течение пяти рабочих дней либо вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме.
Истцом были выявлены существенные недостатки при изготовлении и неквалифицированном монтаже спального и кухонного гарнитура, об устранении которых с ответчиком неоднократно проводились переговоры. Качество изготовления и размеры поставленной по договорам мебели не соответствуют условиям, а также требованиям ГОСТ.
Истцом перечислены следующие недостатки в изготовленной и установленной ответчиком мебели:
- у кухонного гарнитура отсутствует элемент зеркального фасада; дверцы холодильника не прикреплены к дверцам фасада, имеют несколько незадействованных отверстий; ниша под духовой шкаф не соответствует проектным требованиям; несимметричные зазоры между дверцами с большим расстоянием; отсутствует плинтус под духовым шкафом и холодильником; не соответствует заявленным габаритам; отсутствует комод; элементы имеют признаки деформации; нарушена симметрия стола на кухне, не устойчив, размеры по высоте не соблюдены;
- у кровати ортопедическое основание не соответствует габаритам внутреннего проема кровати; царги выполнены из шпона и не закруглённые; некорректно установлен и работает подъемный механизм; нарушена симметрия, кровать не устойчива;
- у столика в спальне нарушена симметрия, неустойчив;
- тумбочки в спальне конструкция на чертеже полностью не совпадает с поставленной мебелью; не соответствует заявленным размерам; неравномерные зазоры; треснула краска на стыках;
- шкаф в спальне не соответствует заявленным размерам, имеет
неравномерные зазоры; отсутствует деталь - планка закрывающая стену; фальшпанель установлена не на уровне фасада.
12.04.2022 г. истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договоров № 014/21 от 05.03.2021 и № 035/21 17.05.2021 и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке, которую ответчик проигнорировал.
Истец считает, что действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в самом факте нарушения прав потребителя. Истец понес физические страдания от пользования мебелью так, как качество товара отразилось на нарушении его режима сна и отдыха. Так же, ввиду неоднократного неисполнения Ответчиком в досудебном порядке законных требований, истец испытывал нравственные страдания, которые выразились в эмоциональном напряжении и переживаниях, трате своего рабочего и свободного времени на восстановление своих прав.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием в деле относимых и допустимых доказательств, поскольку договоры № 014/21 от 05.03.2021 и № 035/21 17.05.2021 надлежащим образом исполнены.
В период с 01.11.2021 до 31.12.2021 ответчик изготовил и установил истцу мебель. Согласно п. 8.1. и п. 8.6. указанных договоров стороны согласовали, что претензии по качеству принимаются в течение 14 календарных с момента поставки. При этом в п. 8.5. указано, что ответчик освобождается от какой-либо ответственности в случае, если истцу после подписания разонравится мебель.
В предусмотренный договорами срок претензий от истца не поступало. Претензия от 11.04.2022 не могла быть удовлетворена хотя бы по формальным причинам, поскольку в тексте отсутствуют банковские реквизиты для перечисления денежных средств и не предложено вывезти мебель.
Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со злоупотреблением истца правом. Исковые требования о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием вины истца.
В судебном заседании представитель истца адвокат фио исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, в случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Как установлено судом, 05.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 014/21 изготовления мебели, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить, а истец произвести оплату и принять выполненные ответчиком услуги по изготовлению комплекта мебели согласно спецификации к договору (Приложение №1) в порядке, сроки и по ценам, определённым договором.
В соответствии с Приложением №1 к Договору № 014/21 от 05.03.2021 ответчик должен был изготовить для истца кухонный гарнитур с указанными характеристиками. Стоимость работ по договору составила сумма (т. 1 л.д. 84-85)
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (т. 1 л.д. 100-101) и ответчиком не оспаривается.
17.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 035/21 изготовления мебели, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить, а истец произвести оплату и принять выполненные ответчиком услуги по изготовлению комплекта мебели согласно спецификации к договору в порядке, сроки и по ценам, определённым договором.
В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 035/21 от 17.05.2021 ответчик должен был изготовить для истца спальный гарнитур с указанными характеристиками. Стоимость работ по договору составила сумма (т. 1 л.д. 86-87).
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (т. 1 л.д. 102-106) и ответчиком не оспаривается.
В период с 01.11.2021 по 31.12.2021 ответчик поставил и установил мебель истцу.
11.04.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика в связи с выявленными существенными недостатками мебели с требованием расторгнуть договоры изготовления мебели № 014/21 от 05.03.2021 и № 035/21 17.05.2021 либо возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме.
В целях проверки доводов истца о наличии в изготовленной мебели недостатков определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз»
Согласно экспертному заключению № 1061-ТВЭН от 07.08.2023 комплект мебели, фактически предоставленный истцу по договорам от 05.03.2021 и от 17.05.2021, не соответствует Приложениям, чертежам и нормативным требованиям; имеет недостатки (дефекты), носящие производственный, технологический и эксплуатационный характер. Причина возникновения недостатков и способы их устранения указаны экспертами в таблицах, содержащихся в исследовательской части заключения. Общая стоимость устранения недостатков составляет сумма
Также эксперты пришли к выводу, что выявленные недостатки в кровати, фактически поставленной истцу по договору от 17.05.2021, ухудшают потребительские свойства в части безопасности и функциональности, следовательно, ее использование по прямому назначению невозможно.
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования о возврате истцу уплаченной ответчику суммы по договорам подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, составляющем стоимость устранения выявленных недостатков.
Требования о расторжении заключенных между истцом и ответчиком договоров суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что договоры сторонами исполнены. Претензии относительно качества изготовленной и установленной мебели предъявлены истцом в течение установленного законом гарантийного срока после исполнения сторонами своих обязательств по договорам.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма/ 2).
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом заявления ответчика на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа, суд считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения прав истца, в связи с чем суд находит основания для снижения штрафа, полагая размер сумма разумным и справедливым.
Сторонами по делу была оплачена судебная товароведческая экспертиза в размере сумма, по сумма в равных долях для каждой из сторон.
В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков поставленной мебели согласно договорам изготовления мебели от 05.03.2021 и 17.05.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП фио в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023