50RS0039-01-2023-001684-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Китаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2046/2023 по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию права,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Раменский городской суд <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> с уточненным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не принятии мер по переводу в электронный формат реестрового дела и/или снятию копий с реестрового дела до момента его выемки Вторым управлением по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>; обязании принять меры по возвращению реестрового дела на земельный участок, площадью 9834 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Родники, <адрес> (около <адрес>), с кадастровым номером <номер> обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоквартирной застройки, площадь: 9834 кв. м. Адрес: <адрес>, городское поселение Родники, <адрес> (около <адрес>), кадастровый <номер> за ФИО3; в случае утраты, уничтожения или иной объективной невозможности возвращения реестрового дела в отношении указанного земельного участка обязании его восстановить.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Финансовым управляющим организованы торги по реализации имущества должника: земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоквартирной застройки, площадь: 9834 кв. м., адрес: <адрес>, городское поселение Родники, <адрес> (около <адрес>), кадастровый <номер>, № государственной регистрации <номер> от <дата>. <дата> финансовым управляющим заключен договор купли-продажи имущества по лоту <номер> по торгам <номер>-ОТПП с ФИО3, с ценой продажи имущества - 10 366 290.00 рублей. ФИО3 полностью исполнена обязанность по оплате приобретенного имущества в размере 10 366 290.00 рублей. Финансовым управляющим был подготовлен и передан представителю ФИО3 пакет документов для регистрации перехода права собственности в отношении приобретенного имущества <дата> в Управление Росреестра по <адрес> в лице Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> было подано соответствующее заявление и пакет документов для регистрации перехода права собственности в отношении приобретенного имущества. <дата> Управлением Росреестра по <адрес> в лице Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> было направлено уведомление об отказе государственной регистрации прав от <дата> №КУВД-<номер> с мотивировкой о том, что в ЕГРН содержится информация о произведенной выемке дел правоустанавливающих документов на указанный земельный участок на основании постановления о производстве выемки следователя по ОВД второго отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 в рамках уголовного дела от 24.08.2016г. В настоящее время дела не возвращены. С учетом изложенного, а также в целях объективного и законного принятия решения, Управлением направлен запрос в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, ответ отсутствует. Финансовый управляющий отмечает, что вопреки доводу административного ответчика, изложенного в отказе государственно регистрации прав от <дата> №КУВД-<номер> о том, что в ЕГРН содержится информация произведенной выемке дел правоустанавливающих документов на спорный земельный участок запись в ЕГРН о каких-либо ограничениях, препятствующих регистрации перехода права собственности отсутствовала, в том числе и по настоящее время. Сама по себе выемка документов реестрового дела, не препятствовала переводу в электронный формат реестрового дела и/или снятию копий с реестрового дела до момента передачи реестрового дела в Следственный комитет. Финансовый управляющий считает, что бездействие Управления Росреестра по <адрес> в лице Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> выразившиеся в неисполнении возложенных Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обязанностей привело к нарушения законных прав и интересов должника, кредитора и покупателя в деле о банкротстве № А41-71931/20. До настоящего времени отсутствие факта регистрации перехода права на указанный земельный участок препятствует завершению расчетов с кредиторами, влечет за собой незаконное увеличение текущих платежей по земельному налогу, для покупателя - невозможность реализовать права и обязанности собственника, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 поддержал требования иска по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель У.Р. по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного истца просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Заинтересованные лица – ФИО3, руководитель второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности требования административного истца оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 КАС РФ под бездействием понимается уклонение органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно ст. 27 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 9834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г/п Родники, <адрес> (около <адрес>).

<дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка.

<дата> ФИО3 обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок № MFC - 0555/2022-3481918-2 в отношении объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, Родники дп., <адрес>.

Административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД – 001/2022-44553760/1 от <дата>, поскольку в ЕГРН содержится информация о произведенной выемке дел правоустанавливающих документов на указанный земельный участок на основании постановления о производстве выемки следователя по ОВД второго отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО4 в рамках уголовного дела от 24.08.2016г., в настоящее время дело не возвращено.

Управлением направлен запрос в ГСУ СК РФ по <адрес> о возможности проведения государственной регистрации по представленным документам, ответ в Управление не поступил, что явилось причиной приостановления государственной регистрации права до <дата>.

<дата> Управление принято уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-44553760/8 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, ответ на запрос из ГСУ СК РФ по <адрес> не поступил.

В материалы дела административным ответчиком представлена копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером <номер> площадью 9834 кв.м. по адресу: <адрес>, г/п Родники, <адрес> (около <адрес>), в связи с чем факт незаконного бездействия со стороны административного ответчика не установлен.

Согласно ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, таким образом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер к возвращению дела правоустанавливающих документов не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований возложения на регистрирующий орган обязанности по совершению регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, поскольку понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением их права на самостоятельное решение этого вопроса в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, кроме того, сведений об оспаривании в установленном законом порядке решений административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав от <дата> и об отказе государственной регистрации прав от <дата> административным истцом не представлено.

Между тем, суд также не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о возложении обязанности в случае утраты, уничтожения или иной невозможности возвращения дела правоустанавливающих документов на земельный участок восстановить дело правоустанавливающих документов, поскольку доказательства утраты дела правоустанавливающих документов на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.