36RS0006-01-2025-007876-35

Дело № 2-3993/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

(мотивированное решение составлено 07.11.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 26.10.2015 года в размере 59124,02 рубля, судебных расходов в размере 4000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 28.07.2017 года по договору уступки прав требований № Ц/ПК/16/280717 право требования к ФИО1 по договору займа <***> от 26.10.2015 года в размере 59124,02 рубля перешло к ООО «Примколлект». 17.09.2020 года по договору № ПК-170920 право требования по договору займа от ООО «Примколлект» перешло к истцу. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (т. 1 л.д. 4-5).

Истец ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 4оборот).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательств, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против требования иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Определением от 28.10.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требование иска ООО ПКО «РСВ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.10.2015 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа <***> на сумму 46000 рублей под 178,22% годовых со сроком возврата – до 05.07.2016 года (т. 1 л.д. 8).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 02.12.2021 года, общая задолженность по кредитному договору составляет 59124,02 рубля, из них основной долг – 31932,16 рубля, проценты за пользование – 9267,84 рублей, штрафы – 23303,50 рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2027,91 рублей, 7407,39 рублей сумма полученных платежей после уступки (т. 1 л.д. 6-7).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По договору № Ц/ПК/16/280717 уступки прав требования (цессии) от 28.07.2017 года ООО «МигКредит» уступило ООО «Примколлект» право требования задолженности по кредитному договору <***> заключенному с ФИО1 (т. 1 л.д. 11-15).

По договору № ПК-170920 уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 года ООО «Примколлект» уступило ООО «РСВ» право требования задолженности по кредитному договору <***> заключенному с ФИО1 (т. 1 л.д. 15оборот - 19).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 26.10.2015 года между ООО «МигКредит» и ФИО2, по состоянию на 02.12.2021 года в размере 59124,02 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО ПКО «РСВ» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рубля, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №) в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование – ООО ПКО «РСВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 10.08.2012 года) задолженность по договору займа <***>, заключенному 26.10.2015 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, по состоянию на 02.12.2021 года в размере 59124,02 рубля (из которых основной долг – 31932,16 рубля, проценты за пользование – 9267,84 рублей, штрафы – 23303,50 рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2027,91 рублей, 7407,39 рублей сумма полученных платежей после уступки), судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего – 63124 (шестьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко