Решение по делу № 2-3858/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3858/2023

34RS0002-01-2023-004786-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Разыкове Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что 22.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ответчиком с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, на сумму 900 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщиком своевременно не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

На основании расчета произведенного истцом в соответствии с Условиями Договора, по состоянию на 06.07.2023 года образовалась задолженность ответчика перед Банком, в размере: просроченный основной долг – 484 126,16 руб.; просроченные проценты – 32 627,05 руб.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор <***> от 22.02.2020 взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 516 753,21 руб., а также государственную пошлину в размере 8 367,52 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено.

22.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, на сумму 900 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанный выше расчет задолженности, включая сумму основного долга и процентов признан судом верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Какие либо меры по исполнению требований Банка ответчикои приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 367,53 руб..

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 22.02.2020 заключённый между ФИО1 ( <данные изъяты>) и ПАО Сбербанк – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2020 в размере 516 753,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 367,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст составлен 01 сентября 2023 года

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Вершкова