Дело № 2а-1990/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ
УИД 76RS0017-01-2023-001889-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 06 октября 2023 года административное дело по административному иску МОУ «ФИО2» ЯМР к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ярославской области, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
МОУ ФИО2 ЯМР обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО1, в котором просит:
- признать незаконным (отменить) постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО ГМУ ФССП России № от 11.07.2023г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России.
В иске указано, что 15.06.2022г. вступило в силу заочное решение Ярославского районного суда ЯО по иску прокурора Ярославского района к Управлению образования Администрации ЯМР, МОУ ФИО2 ЯМР.
Указанным решением на МОУ ФИО2 ЯМР возложена обязанность в срок до 31.12.2022 выполнить работы по ремонту ограждения и замене ворот.
В соответствии с решением суда учредитель школы – Управление образования Администрации ЯМР, до 01.07.2022г. должен был обеспечить финансирование мероприятий по ремонту ограждения и замене ворот.
Однако только в январе 2023 года между учредителем и школой было заключено соглашение № от 09.01.2023 «О предоставлении из районного бюджета ЯМР муниципальному бюджетному или автономному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ».
Данное соглашение заключено в январе 2023 года, поскольку только в районном бюджете на 2023 год учтены ассигнования МОУ ФИО2 ЯМР в размере 1 980 988,80 рублей на проведение работ по замене металлического ограждения с устройством въездных ворот и калиток.
28.06.2023г. в адрес пристава была направлена информация с подробным описанием действий школы по исполнению судебного решения, с приложением подтверждающих документов.
Определением Ярославского районного суда ЯО от 06.07.2023г. МОУ ФИО2 ЯМР была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до 31 августа 2023г.
Предоставляя отсрочку суд установил, что в настоящее время МОУ ФИО2 ЯМР не имело реальной возможности исполнить решение суда в установленный срок, поскольку возложенная судом обязанность по ремонту ограждения и замене ворот напрямую связана с выделением финансирования на данные работы Управлением образования Администрации ЯМР ЯО.
Тем самым установлено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля школы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
В связи с чем, основания для принятия обжалуемого постановления у пристава отсутствовали.
Кроме того, в обжалуемом постановлении приставом установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа до 1 августа 2023 года, что не соответствует определению суда о предоставлении отсрочки (31.08.2023г.).
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, - административные ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором указано, что отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц, участвующих в административном деле.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как предусмотрено ч.1 ст.46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1-3 ст.112 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также при неисполнении им указанного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм закона, следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Указанная позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в административном деле, подтверждается материалами дела, что на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 06 апреля 2022 года по делу № 2-504/22 на Управление образования Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области возложена обязанность в срок до 01 июля 2022 года обеспечить финансирование мероприятий по ремонту ограждения и замене ворот Муниципального общеобразовательного учреждения Ивняковская средняя школа Ярославского муниципального района; на Муниципальное общеобразовательное учреждение Ивняковская средняя школа Ярославского муниципального района возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года провести работы по ремонту ограждения и замене ворот Муниципальному общеобразовательному учреждению Ивняковская средняя школа Ярославского муниципального района.
Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06.07.2023 года, вступившим в законную силу 28.07.2023 года, предоставлена МОУ ФИО2 ЯМР отсрочка исполнения указанного выше решения суда на срок до 31 августа 2023 года.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО ФИО1 от 01.02.2023г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Муниципального образовательного учреждения Ивняковская средняя школа ЯМР, предмет исполнения: обязать МОУ ФИО2 ЯМР в срок до 31.12.2022 года провести работы по ремонту ограждения и замене ворот.
. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении ИП.
Данное постановление о возбуждении ИП направлено должнику посредством электронной почты и получено, что не оспаривалось и стороной административного истца.
11.07..2023 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России с должника МОУ ФИО2 ЯМР взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от 06.04.2022г. подлежали исполнению в 5-ти дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае копия постановления была получена 01.02.2023г., следовательно, требования исполнительного документа подлежали исполнению в срок до 08 февраля 2023 года включительно.
Тогда как в указанный срок решение суда исполнено не было.
Отсрочка по исполнению решения суда была предоставлена после истечения срока для его добровольного исполнения.
При данных обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2023г. вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно и оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмене, как заявлено стороной административного истца, не имеется.
При этом, из представленных документов следует, что должником МОУ ФИО2 ЯМР предпринимались действия и необходимые меры к исполнению решения суда, в т.ч., 19 июня 2023 года был заключен контракт на выполнение работ по замене металлического ограждения, который на момент рассмотрения дела находится в процессе его исполнения, в том числе подрядчиком устраняются недостатки выполненных работ.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Частью 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
При применении положений п.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
С учетом вышеизложенных и установленных судом обстоятельств, суд считает установленным, что МОУ ФИО2 ЯМР были приняты меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, от исполнения решения суда должник не уклоняется, в связи с чем имеются основания для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Освободить Муниципальное общеобразовательное учреждение «Ивняковская средняя школа» Ярославского муниципального района (ОГРН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ФИО1 (ИНН №) от 11.07.2023 г. по исполнительному производству № от 01.02.2023г.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В. Орлова